Законопроект № 15354: приостановление сроков давности по делам НАБУ и САП в период мобилизации — конституционные риски и практические последствия

В Верховной Раде зарегистрирован законопроект № 15354, декларируемая цель которого — исполнение антикоррупционных обязательств Украины и устранение процессуальных механизмов, позволяющих уклоняться от уголовной ответственности за счёт затягивания производства. Изменения предлагается внести в статью 49 Уголовного кодекса Украины. Тем не менее юридическое сообщество уже зафиксировало серьёзные противоречия между предложенными нормами, положениями Конституции и устоявшейся практикой Верховного Суда.

Для понимания контекста необходимо напомнить общее правило: согласно статье 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления до вступления приговора в силу истекли установленные законом сроки — от 2 до 15 лет в зависимости от категории деяния. Действующая редакция статьи предусматривает приостановление этих сроков исключительно в случае уклонения лица от следствия или суда.

Законопроект предлагает два самостоятельных механизма изменения порядка исчисления сроков давности, каждый из которых затрагивает отдельную категорию дел.

Первый механизм касается дел, которые ведут детективы НАБУ либо по которым обвинение поддерживает САП. Если обвиняемый по такому делу проходит военную службу — по мобилизации или по контракту — и суд приостановил производство, течение сроков давности также приостанавливается. Возобновление происходит в момент увольнения со службы или возобновления судебного разбирательства.

Второй механизм распространяется на тяжкие и особо тяжкие коррупционные преступления в целом: с момента направления обвинительного акта в суд течение давности приостанавливается автоматически. Единственное основание для возобновления — возвращение акта прокурору ввиду выявленных недостатков.

Предложенные нормы прямо расходятся с позицией Верховного Суда. Объединённая палата Кассационного уголовного суда в постановлении от 5 апреля 2021 года по делу № 328/1109/19 и Большая Палата в постановлении от 2 февраля 2023 года по делу № 735/1121/20 последовательно указывали: приостановление судебного производства в связи с прохождением обвиняемым военной службы само по себе не влечёт приостановления сроков давности. Эта позиция подтверждена постановлением Второй судебной палаты КУС ВС от 12 мая 2026 года по делу № 607/15056/21, в котором детально разъяснён порядок исчисления сроков при уклонении от следствия или суда. Статья 335 УПК Украины, допускающая приостановление производства по причине мобилизации обвиняемого, также не предусматривает автоматического приостановления сроков давности — это прямо следует из её текста.

Авторы законопроекта признают, что среди оснований для его разработки — случаи так называемой фиктивной мобилизации, когда сторона защиты использует военную службу как инструмент затягивания процесса. Проблема реальна и заслуживает законодательного внимания. Однако предложенное решение порождает риски иного рода.

Статья 65 Конституции Украины закрепляет защиту Отечества в качестве конституционной обязанности гражданина. Привязка прохождения военной службы к ухудшению процессуального положения обвиняемого означает, что исполнение воинского долга влечёт менее благоприятные правовые последствия по сравнению с лицами, не призванными на службу. Соответствие такого подхода принципам справедливости и пропорциональности правового регулирования представляется дискуссионным.

Не менее сложной выглядит ситуация с автоматическим приостановлением давности с момента передачи дела в суд. Институт сроков давности выполняет функцию гарантии правовой определённости для лица и стимула к своевременному рассмотрению дела. Если это приостановление становится безусловным, обвиняемый может годами находиться под угрозой осуждения без окончательного разрешения дела — в том числе по причинам, от него не зависящим: перегруженности судов, организационных сбоев и иных объективных факторов. Подобная ситуация способна войти в противоречие с требованиями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части рассмотрения дела в разумный срок.

Таким образом, законопроект № 15354 ставит на повестку дня вопрос о допустимом балансе между государственным интересом в обеспечении неотвратимости наказания за коррупционные преступления и процессуальными гарантиями личности, закреплёнными в статье 2 УПК Украины. Является ли предлагаемое вмешательство соразмерным заявленной цели — это вопрос, который предстоит рассмотреть парламенту в ходе профессиональной дискуссии.

Комментарий адвоката

Законопроект № 15354 имеет непосредственное практическое значение для лиц, которые находятся под следствием НАБУ или под обвинением САП и одновременно несут военную службу. Если документ будет принят в предложенной редакции, период службы перестанет быть нейтральным с точки зрения сроков давности: он будет «заморожен», что существенно увеличит фактический срок уголовного преследования. Важно понимать: речь идёт не об отмене сроков давности, а об их приостановлении — но на практике это может означать многолетнее пребывание лица в статусе обвиняемого без окончательного решения суда.

Лицам, в отношении которых ведётся производство по уголовным делам коррупционной направленности, уже сейчас важно фиксировать все процессуальные сроки и основания их исчисления. Если дело приостановлено в связи с военной службой, необходимо отслеживать, как суд квалифицирует этот факт применительно к давности — поскольку до принятия нового закона действует устоявшаяся практика Верховного Суда, согласно которой мобилизация сама по себе не прерывает течение сроков.

Отдельного внимания заслуживает второй механизм законопроекта — автоматическое приостановление давности с момента передачи обвинительного акта в суд. Это нововведение затрагивает широкий круг дел о тяжких и особо тяжких коррупционных преступлениях и фактически лишает обвиняемого одной из ключевых процессуальных гарантий. При наличии подобных обстоятельств в конкретном деле целесообразно заблаговременно проанализировать правовую позицию и возможности защиты с привлечением адвоката, специализирующегося на уголовном производстве.

Читайте также

Благодаря помощи адвоката многодетная семья не осталась без жилья!ВСП направил Президенту представления о назначении четырёх судей ВАКС: детали рассмотрения каждой кандидатурыДля адвоката нет невыполнимых задач. Решение суда о взыскании 11 миллионов тому подтверждение