Законопроект № 15333: отмена автоматического закрытия уголовных дел и перераспределение полномочий между прокурорами и следственными судьями

На рассмотрение украинского парламента внесён законопроект № 15333, предусматривающий масштабные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. Инициаторы реформы указывают на существующие системные уязвимости, которые позволяют уклоняться от уголовной ответственности по формальным процессуальным основаниям. При этом предлагаемые нормы затрагивают ключевые элементы уголовного судопроизводства: порядок исчисления сроков досудебного расследования, права стороны защиты и компетенцию следственного судьи.

Центральным и наиболее спорным предложением является исключение пункта 10 части первой статьи 284 УПК — нормы, которая обязывала закрывать уголовное производство в случае истечения срока досудебного расследования после вручения лицу подозрения. Согласно новому механизму, вместо автоматического прекращения производства по истечении сроков (за исключением тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья) прокурор самостоятельно принимает соответствующее решение. Если же прокурор фактически бездействует — не закрывает дело, не направляет его в суд с обвинительным актом и не открывает материалы в порядке статьи 290 УПК, — сторона защиты либо потерпевший вправе подать ходатайство об обязании прокурора разрешить вопрос об окончании расследования.

Такое ходатайство рассматривается следственным судьёй местного суда (либо ВАКС — по коррупционным делам) в пятидневный срок. По итогам рассмотрения суд вправе обязать прокурора принять одно из трёх решений: прекратить производство, направить обвинительный акт в суд или открыть материалы в установленном порядке.

Существенно изменяется и порядок продления сроков досудебного расследования, предусмотренный статьёй 294 УПК. Для особо тяжких преступлений, связанных, в частности, с международным сотрудничеством, устанавливается предельный срок — 18 месяцев. При этом полномочия по продлению сроков распределяются следующим образом: до 3 месяцев — руководитель окружной или областной прокуратуры либо руководитель САП; до 6 месяцев — руководитель областной прокуратуры или руководитель САП (ранее это решение принимал следственный судья); до 12 месяцев — Генеральный прокурор либо его заместители, включая руководителя САП. Исключительно продление срока до 18 месяцев остаётся в компетенции следственного судьи — по ходатайству, согласованному на высшем уровне прокурорской иерархии. Таким образом, судебный контроль за продлением сроков фактически сокращается.

Проект также детализирует процессуальную роль следственного судьи в части статьи 28 УПК. Если действующая редакция закрепляет обеспечение разумных сроков за несколькими субъектами в пределах их общей компетенции, то предлагаемая редакция прямо возлагает на следственного судью функцию судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов участников производства. Дополнительно следственному судье предоставляются полномочия председательствующего в судебном заседании — предусмотренные статьями 321 и 330 УПК, — включая право ограничивать выступления, не относящиеся к предмету рассмотрения, и реагировать на нарушения порядка. Предполагается, что это позволит сократить продолжительность заседаний на стадии досудебного расследования.

В статью 132 УПК вносится новый абзац, наделяющий следственного судью и суд правом оставлять без рассмотрения ходатайства о применении мер обеспечения уголовного производства, если они подаются повторно по тем же основаниям без указания новых обстоятельств. Аналогичное последствие предусмотрено для ходатайств, содержащих оскорбительные или непристойные высказывания. Данная норма направлена против практики манипулятивного распределения дел путём подачи идентичных обращений. Вместе с тем граница между «новыми обстоятельствами» и «теми же основаниями» носит оценочный характер, что создаёт риск произвольного применения нормы.

Статья 49 УПК дополняется правилом о систематической неявке защитника: если надлежащим образом уведомлённый адвокат не является без уважительных причин два и более раза подряд, следователь, прокурор или суд вправе привлечь защитника для участия в деле через систему бесплатной правовой помощи. Мера направлена на недопущение затягивания рассмотрения неотложных процессуальных вопросов.

Изменения в статью 194 УПК касаются сроков действия обязанностей, возлагаемых на подозреваемого. Ряд из них — явка по первому вызову, запрет выезда, обязательство уведомлять об изменении места жительства, сдача заграничного паспорта — ограничивается шестью месяцами. Применение электронного браслета по-прежнему допускается сроком до двух месяцев с возможностью продления.

Отдельно законопроект уточняет основания для приостановления производства в отношении лиц, призванных на военную службу (статья 335 УПК). Суд вправе приостановить дело только при условии документального подтверждения невозможности участия лица в заседаниях — в том числе посредством видеоконференции — в связи с непосредственным участием в боевых действиях. Подтверждающим документом служит боевой приказ или распоряжение командира воинской части.

В совокупности предложенные изменения существенно ослабляют процессуальные последствия нарушения стороной обвинения установленных временных рамок. Для физических лиц и бизнеса это означает, что статус подозреваемого может сохраняться значительно дольше, а ряд механизмов процессуальной защиты — утратить прежнюю эффективность. Законопроект, по всей видимости, станет одним из наиболее резонансных уголовно-процессуальных документов последних лет.

Комментарий адвоката

Предлагаемые изменения в УПК имеют прямое практическое значение для любого, кто оказался в статусе подозреваемого или обвиняемого. Отмена нормы об автоматическом прекращении производства по истечении сроков расследования фактически лишает защиту одного из наиболее действенных процессуальных инструментов: ранее нарушение прокурором установленных сроков влекло за собой чёткое правовое последствие — закрытие дела. Теперь же это решение остаётся на усмотрение самого прокурора, а судебный контроль становится реакцией на бездействие, а не автоматическим механизмом защиты. При сопровождении по уголовным делам адвокату необходимо будет значительно активнее отслеживать соблюдение сроков и своевременно инициировать соответствующие ходатайства.

Не менее важно учитывать изменения в части продления сроков досудебного расследования. Передача полномочий по продлению сроков до 6 и 12 месяцев непосредственно прокурорской вертикали — без участия следственного судьи — сокращает возможности для независимого судебного контроля. Это означает, что расследование может продолжаться дольше без необходимости доказывать суду его обоснованность. Если вы или ваш бизнес вовлечены в уголовное производство, крайне важно с самого начала обеспечить квалифицированное юридическое сопровождение: своевременная фиксация процессуальных нарушений и активная позиция защиты становятся ещё более значимыми в условиях новых правил.

Отдельного внимания заслуживает норма о систематической неявке адвоката. На практике это означает, что в случае двукратного отсутствия защитника на заседании — даже при наличии объективных обстоятельств — суд вправе подключить адвоката по назначению. Для лиц, рассчитывающих на конкретного специалиста, это может существенно повлиять на качество защиты. При возникновении подобной ситуации рекомендуем незамедлительно обращаться за профессиональной помощью, не откладывая решение вопроса до момента, когда процессуальные возможности окажутся ограничены.

Читайте также

Обсудили резонансное ДТП в Харькове Лексуса и Туарега, которое унесло 6 жизнейЗаконопроект № 15362: запрет ввоза пестицидов физлицами и новые штрафы до 691 760 грн для бизнесаКСУ признал неконституционным ретроактивное снижение пенсий с 1 октября 2017 года: анализ Решения № 5-р(ІІ)/2026