ВСП отменила дисциплинарное взыскание судье Бориславскому: закрытие дел о пьяном вождении по истечении сроков не признано нарушением

Высший совет правосудия Украины на своём заседании принял решение об отмене дисциплинарного взыскания, ранее наложенного на судью Железнодорожного районного суда города Львова Юрия Бориславского. Решение Второй Дисциплинарной палаты ВСП от 11 марта 2026 года было отменено в полном объёме, а дисциплинарное производство — закрыто. При голосовании «за» высказались 7 членов ВСП, «против» — 6.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила значительная численность постановлений судьи Бориславского о закрытии административных дел по статье 130 КУоАП (управление транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения) в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

По существу жалобы её подателем утверждалось: судья умышленно затягивал рассмотрение административных материалов, вследствие чего лица, нарушившие закон, уходили от предусмотренного наказания. В частности, претензии касались практики передачи дел на рассмотрение общественных организаций или трудовых коллективов со ссылкой на редакцию части первой статьи 21 КУоАП, действовавшую до 17 марта 2021 года.

Вторая Дисциплинарная палата ВСП по итогам рассмотрения дела квалифицировала поведение судьи как ненадлежащее (небрежное) исполнение служебных обязанностей и назначила дисциплинарное взыскание в форме предупреждения. Палата констатировала факты, которые, по её оценке, свидетельствовали о нарушениях при рассмотрении соответствующей категории дел.

Однако Высший совет правосудия в полном составе не разделил позицию Второй Дисциплинарной палаты. После обсуждения в совещательной комнате ВСП вынес решение об отмене ранее принятого дисциплинарного акта от 11 марта 2026 года и прекращении производства по делу в отношении судьи Юрия Бориславского.

Комментарий адвоката

Данное решение ВСП представляет практический интерес сразу в нескольких аспектах. Во-первых, оно подтверждает, что закрытие административного дела в связи с истечением сроков привлечения к ответственности само по себе не может автоматически расцениваться как дисциплинарный проступок судьи — необходимо доказать именно умысел или грубую небрежность при ведении производства. Во-вторых, это решение демонстрирует, что процедура дисциплинарного обжалования внутри ВСП реально работает: Высший совет правосудия вправе пересматривать выводы своих же палат и приходить к противоположным заключениям.

Для граждан, привлекаемых к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, важно понимать: истечение сроков привлечения к ответственности является самостоятельным и законным основанием для закрытия дела, независимо от обстоятельств, которые привели к такому затягиванию. Вместе с тем лицам, пострадавшим в результате подобных правонарушений, следует знать, что закрытие административного производства не лишает их права на возмещение вреда в рамках гражданского иска — по вопросам такого рода поможет консультация по гражданским делам.

Если вы или ваши близкие оказались участниками дорожно-транспортного происшествия с участием нетрезвого водителя, важно своевременно зафиксировать все обстоятельства произошедшего и обратиться за квалифицированной юридической помощью. Опытный адвокат по ДТП поможет определить оптимальную стратегию защиты ваших интересов вне зависимости от того, каким образом завершилось административное преследование виновного лица.

Читайте также

Адвокат Кузьмин Евгений осветил вопросы договора пожизненного содержания в эфире телеканала КиевАдминистративная ответственность за самогоноварение: три законопроекта в Раде, которые так и не стали закономПравильно выбранная тактика защиты спасает от тюремного заключения!