ВСП подтвердил дисциплинарное взыскание судье ВАКС Маслову: запрет на общение признан незаконно неконкретизированным

Высший совет правосудия на своём заседании поддержал решение Первой Дисциплинарной палаты от 23 июня 2025 года о привлечении судьи Высшего антикоррупционного суда Виктора Маслова к дисциплинарной ответственности. За сохранение взыскания в силе проголосовали 13 членов ВСП, двое выступили против. Член ВСП Алексей Мельник заявил о намерении изложить отдельное мнение по данному делу.

Поводом для дисциплинарного производства послужило постановление следственного судьи Маслова от 11 июля 2024 года. Этим постановлением он удовлетворил ходатайство прокурора о продлении процессуальных обязанностей, наложенных на подозреваемого, и обязал последнего «воздерживаться от общения с любыми другими лицами» по обстоятельствам, зафиксированным в уведомлении о подозрении. Исключение составляли лишь защитники, следователи, детективы, прокуроры и сам следственный судья.

Дисциплинарный орган расценил подобную формулировку как не отвечающую требованиям части 5 статьи 194 УПК Украины. Согласно этой норме, судья при наложении запрета на общение обязан указать конкретных лиц, с которыми подозреваемому запрещается контактировать. Распространение запрета на неопределённый круг лиц, по оценке палаты, повлекло необоснованное ограничение конституционного права подозреваемого на защиту, гарантированного статьёй 59 Конституции Украины, статьёй 20 УПК и статьёй 6 Европейской конвенции о защите прав человека. Помимо этого, такой подход породил правовую неопределённость и создал искусственные основания для применения мер процессуального принуждения.

На основании изложенного Первая Дисциплинарная палата квалифицировала действия судьи по подпункту «а» пункта 1 части первой статьи 106 Закона № 1402-VIII и назначила дисциплинарное взыскание в форме предупреждения.

В ходе нового рассмотрения дела ВСП принял во внимание правовую позицию Большой Палаты Верховного Суда относительно оценки ранее принятых дисциплинарными палатами решений об отказе в открытии производств по аналогичным жалобам.

На заседании ВСП стороны придерживались противоположных позиций. Представительница адвоката-жалобщика настаивала на очевидном нарушении судьёй требований УПК, выходе за пределы предоставленных ему полномочий и необходимости надлежащей защиты права подозреваемого на защиту. Судья Виктор Маслов, в свою очередь, добивался отмены дисциплинарного решения, указывая на то, что действовал в рамках судейского усмотрения с учётом конкретных обстоятельств дела, и апеллировал к предшествующей практике в том же производстве.

По итогам рассмотрения ВСП оставил дисциплинарное взыскание в виде предупреждения в отношении судьи Виктора Маслова без изменений. Решение Высшего совета правосудия вступило в законную силу.

Комментарий адвоката

Данное дело наглядно демонстрирует, насколько принципиально важна точность формулировок при применении процессуальных мер принуждения в уголовном производстве. Запрет на общение как процессуальная обязанность подозреваемого допустим исключительно в персонифицированном виде — с указанием конкретных лиц, на которых он распространяется. Расширительное толкование этого инструмента, при котором под запрет подпадает неограниченный круг людей, прямо противоречит УПК и нарушает фундаментальное право на защиту, закреплённое как в национальном законодательстве, так и в Европейской конвенции. Если вы или ваш близкий столкнулись с подобными процессуальными нарушениями в рамках уголовного дела, своевременная юридическая помощь позволит оспорить незаконные ограничения ещё на стадии досудебного расследования.

Подозреваемым и их защитникам важно помнить: любая процессуальная обязанность, возложенная следственным судьёй, может быть обжалована в случае её несоответствия требованиям УПК. Размытые или чрезмерно широкие формулировки — весомое основание для оспаривания такого решения. Это дело также служит подтверждением того, что дисциплинарные механизмы в судебной системе реально функционируют: ВСП последовательно пресекает практику произвольного толкования процессуальных полномочий. Если вы полагаете, что ваши права в рамках уголовного производства были нарушены ненадлежащим образом вынесенным судебным решением, обратитесь за консультацией к адвокату, специализирующемуся на уголовных делах, — это поможет оценить перспективы обжалования и выработать правильную процессуальную стратегию.

Читайте также

Хочу лишить маму родительских правЗаконопроект №15387: вручение требования ТЦК без фактического получения не может служить основанием для мер воздействияОспаривание сделки супруга без согласия второго: когда договор может быть признан недействительным — позиция Верховного Суда