Воздушная тревога как основание для отложения судебного заседания: процессуальный порядок действий

В условиях военного положения и продолжающейся российской агрессии участники судебных разбирательств нередко сталкиваются с ситуацией, когда объявление воздушной тревоги физически препятствует их явке в суд. Верховный Суд Украины сформировал чёткую правовую позицию по данному вопросу, а Коростенский горрайонный суд Житомирской области распространил соответствующее разъяснение для граждан.

Согласно позиции Верховного Суда, невозможность прибыть на судебное заседание вследствие воздушной тревоги квалифицируется как обстоятельство непреодолимой силы и признаётся уважительной причиной неявки. Это правило применяется вне зависимости от вида судопроизводства — гражданского, уголовного, административного или хозяйственного.

Практические последствия такого признания включают: отложение рассмотрения дела; повторный вызов участников на новое заседание; признание неявки уважительной при рассмотрении дела без присутствия стороны; а также восстановление пропущенных процессуальных сроков.

Ключевым условием для реализации указанных процессуальных гарантий является своевременное уведомление суда о факте пребывания в укрытии. Такое уведомление представляет собой официальное заявление участника процесса о невозможности безопасно участвовать в заседании по причине воздушной тревоги.

Уведомить суд можно одним из следующих способов:

Телефонный звонок — следует немедленно после перехода в укрытие позвонить в канцелярию суда или секретарю заседания по номерам, указанным в судебной повестке либо на портале «Судебная власть Украины».

Электронная почта — заявление направляется на официальный адрес электронной почты соответствующего суда.

Мессенджеры (Viber / Telegram / WhatsApp) — допустимо в тех случаях, когда суд официально утвердил данный канал связи.

Через канцелярию лично — если участник уже находится в здании суда и направляется в укрытие, письменное заявление передаётся работникам канцелярии или сотрудникам Службы судебной охраны.

Заявление составляется в произвольной форме с указанием: наименования суда и номера дела; фамилии, имени и отчества заявителя и его процессуального статуса; даты и времени заседания; информации о факте объявления воздушной тревоги и нахождении в укрытии; просьбы об отложении заседания.

Как следует из практики Верховного Суда и Европейского суда по правам человека, возможность безопасного участия в судебном процессе является неотъемлемой составляющей права на доступ к правосудию. Государство обязано создавать такие условия, при которых граждане могут защищать свои права и законные интересы без угрозы собственной жизни и здоровью.

Комментарий адвоката

Данная правовая позиция Верховного Суда имеет важное практическое значение для всех, кто участвует в судебных процессах в период военного положения. Воздушная тревога теперь официально приравнена к обстоятельству непреодолимой силы, что снимает риск негативных процессуальных последствий за неявку — будь то вынесение решения в отсутствие стороны или пропуск срока.

Важно помнить: одного факта тревоги недостаточно — необходимо незамедлительно уведомить суд любым доступным способом. Промедление с уведомлением может повлечь сомнения в уважительности причины неявки. Заявление составляется в свободной форме, однако должно содержать все ключевые реквизиты: номер дела, статус заявителя, время тревоги и просьбу об отложении. Если ситуация касается гражданского дела — например, иска о возмещении ущерба или взыскании долга — своевременное уведомление суда позволит сохранить процессуальные позиции и не допустить вынесения заочного решения не в вашу пользу.

Если вы столкнулись с процессуальными сложностями в суде в условиях военного времени — при рассмотрении уголовного дела или любого другого — рекомендуем проконсультироваться с адвокатом заблаговременно, чтобы чётко понимать свои права и порядок действий в нестандартных ситуациях.

Читайте также

Решение КСУ № 6-р(ІІ)/2026: возражения на определение следственного судьи подлежат обязательному рассмотрению по существуКСУ проверяет конституционность запрета кассационного обжалования постановлений следственного судьи: дело КулясаВерховный Суд Украины и евроинтеграция: судебная реформа в условиях войны и переговорная глава 23