Верховный Суд: ТЦК вправе обжаловать семейные решения, влияющие на мобилизационные обязательства отца

Коллегия судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда Верховного Суда в деле № 725/8242/25 сформулировала принципиальную позицию: факт совместного проживания ребёнка с одним из родителей сам по себе не свидетельствует об устранении второго родителя от воспитания и не может служить достаточным основанием для юридического установления единоличного воспитания.

Поводом для судебного разбирательства стало обращение мужчины в суд в сентябре 2025 года. После прекращения семейных отношений он добивался расторжения брака, определения места жительства несовершеннолетнего сына вместе с ним, а также официального признания того, что именно он самостоятельно воспитывает и содержит ребёнка. По словам истца, мать после расставания фактически исключилась из жизни сына. Установление данного факта было необходимо ему для оформления социальной помощи как одинокому родителю, а также для возможности выезжать с ребёнком без нотариально оформленного согласия матери.

Суд первой инстанции удовлетворил все заявленные требования: расторг брак, определил место жительства сына с отцом и признал факт самостоятельного воспитания. Однако территориальный центр комплектования и социальной поддержки (ТЦК и СП) обжаловал решение в части проживания ребёнка с отцом и установления указанного факта. Апелляционный суд согласился с доводами ТЦК: решение в обжалованной части было отменено, в удовлетворении соответствующих требований отказано. Апелляция констатировала, что материалы дела не содержат убедительных доказательств полного отстранения матери от выполнения родительских обязанностей, а раздельное проживание само по себе такого вывода не обосновывает.

Верховный Суд оставил кассационную жалобу истца без удовлетворения, поддержав позицию апелляционного суда в полном объёме. При этом суд обратил внимание на несколько принципиально важных обстоятельств.

Во-первых, семейное законодательство — в частности, статьи 141 и 150 Семейного кодекса Украины, а также статьи 11, 12 и 14 Закона «Об охране детства» — закрепляет принцип равенства прав и обязанностей обоих родителей. Расторжение брака или раздельное проживание не прекращает обязанности каждого из них участвовать в воспитании и содержании ребёнка.

Во-вторых, Верховный Суд подтвердил процессуальное право ТЦК и СП на обжалование судебных решений по семейным спорам в тех случаях, когда их исполнение способно повлиять на реализацию воинской обязанности гражданина. Иск об установлении факта единоличного воспитания ребёнка был подан в условиях военного положения и мобилизации, а его удовлетворение фактически создавало бы основания для получения отсрочки или освобождения от военной службы. Хотя ТЦК и СП не являются участниками семейных правоотношений, как орган военного управления они вправе защищать интересы государства в сфере обороны и мобилизации — и такая позиция согласуется с уже сложившейся практикой Верховного Суда.

В части оценки доказательств суд указал, что доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств нижестоящими судами, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не является основанием для отмены судебных решений. Решение апелляционного суда оставлено без изменений.

Комментарий адвоката

Данное решение Верховного Суда имеет значительное практическое значение сразу в двух плоскостях. С точки зрения семейного права оно закрепляет важный принцип: само по себе совместное проживание ребёнка с одним из родителей не доказывает, что второй родитель уклоняется от своих обязанностей. Для установления факта единоличного воспитания суду необходимы весомые и конкретные доказательства — систематического уклонения второго родителя от участия в жизни ребёнка, неуплаты алиментов, отсутствия какого-либо контакта. Обратиться за помощью в подготовке такой доказательной базы поможет семейный адвокат.

С точки зрения мобилизационного законодательства решение фиксирует принципиальную позицию: ТЦК и СП вправе оспаривать судебные акты по семейным делам, если их исполнение прямо связано с основаниями для отсрочки от призыва. Это означает, что суды будут тщательно проверять подобные иски на предмет возможного злоупотребления правом. Мужчинам призывного возраста, добросовестно воспитывающим детей в одиночку, крайне важно заблаговременно формировать полноценную доказательную базу — документы о расходах на ребёнка, справки, свидетельские показания и иные материалы, подтверждающие реальное участие в воспитании.

Если вы оказались в аналогичной ситуации — будь то оспаривание решения об определении места жительства ребёнка или доказывание факта единоличного воспитания — важно понимать, что процессуальная позиция должна выстраиваться с учётом как семейного, так и действующего мобилизационного законодательства. Своевременная юридическая помощь позволит избежать ошибок, которые впоследствии сложно исправить даже в рамках гражданского судопроизводства.

Читайте также

⚖Верховная Рада ужесточила уголовную ответственность за преступления против детей в сфере порнографии и сексуальной эксплуатацииЗаконопроект № 15362: запрет ввоза пестицидов физлицами и новые штрафы до 691 760 грн для бизнесаЗапрет курения на балконах в многоквартирных домах: петиция о штрафах и фотофиксации нарушений не набрала голосов