Умышленное убийство и тяжкие телесные, повлекшие смерть: практические проблемы квалификации

1 апреля 2017

Казалось бы – что сложного вразграничении составов убийства и тяжких телесных повреждений. Но сложности всеже возникают, когда результатом избиения или иных повреждений становится смертьпотерпевшего. Правильная квалификация содеянного необходима не только дляобъективной оценки деяния, она имеет существенное влияние на меру наказания,избираемую судом подсудимому, а значит и на всю его дальнейшую судьбу.Согласитесь, клеймо «убийцы» воспринимается в обществе далеко не радушно.

Итак, пройдемся по основнымразличиям.

1. Форма вины. Это самое главное отличие двух составовпреступления. Если при убийстве она единая для всегопреступления – умысел (по принципу» «захотел убить – убил»), то в случае стяжкими телесными, вызвавшими смерть – вина должна оцениваться отдельно длясамого повреждения и для наступления последствий.  При этом в случае нанесения повреждений будетумысел (то есть сознательно нанес повреждения, ударил и т.д.), а вот вотношении наступления смерти – неосторожность (хотел побить, но не хотел, чтобпотерпевший умер). Опять же – все, на первый, взгляд ясно, но это не совсемтак. Если мы говорим о преступнике, взявшем в руки пистолет и выстрелившем влицо пострадавшему – его заявления о том, что он нисколько не хотел убить,будут весьма сомнительными, поскольку, нанося такие повреждения, нападавшийдолжен был понимать, что их результатом станет именно смерть. То же самоекасается нанесения ударов ножом или выстрел в область сердца. В то же времяутверждать, что кто-либо хотел убить потерпевшего в пьяной драке возле ночногоклуба из-за внезапно вспыхнувшей вражды тоже утверждать нельзя. Как правило,для принятия решения об убийстве должны быть более веские основания,формирующиеся за продолжительный период времени знакомства с потерпевшим.

2. Разрыв во времени. Это различие неявляется решающим, но имеет значение при квалификации действий обвиняемого. В случае с тяжким телесным  – разрыв между нанесением повреждения и наступлениемсобственно смерти есть всегда, даже, когда он крайне незначительный (донескольких десятков минут). В варианте с убийством – разрыва в совершениидействия и наступлении последствий может и не случится, потерпевший можетумереть моментально, на месте. А может случиться и наоборот — потерпевший умретчерез несколько дней, месяцев, однако изначальный умысел обвиняемого был направленименно на убийство, а не на повреждения.

3. Способ совершения преступления. Способ,которым совершается преступление, может свидетельствовать о многом, например,об истинных целях преступника. К примеру, сложно представить, что напавший начеловека преступник с топором в руках, кричащий «Я тебя убью!» на самом деле нежелает убивать потерпевшего, а лишь нанести ему повреждения. Значение имеет иинтенсивность действий. Одно дело – нанести несколько ударов в драке, и совсемдругое исступленно избивать потерпевшего до тех пор, пока последний неперестанет дышать. Этот факт тоже свидетельствует о неслучайности действийобвиняемого. Пленум Верховного Суда Украины в своем постановлении «О судебнойпрактике в делах о преступлениях против жизни и здоровья лица» говорит, чтоследует тщательно изучать обстоятельства дела, которые указывают на содержаниенаправленности умысла обвиняемого,  целии мотивов совершения преступления. Решение о наличии умысла следует приниматьна основании детального анализа данных о способе и орудиях совершения преступления,количестве, характере и локализации нанесенных повреждений, причинахпрекращения продолжаемых преступных действий (например, прекратил избивать самили в связи с приездом правоохранителей), поведении и характеристикахвзаимоотношений подсудимого и потерпевшего до момента совершения преступления.

Важное значение дляправильности квалификации действий обвиняемого имеет заключение СМЭ(судебно-медицинского эксперта), указывающее на истинные причины гибелипотерпевшего, а также объективные характеристики повреждений (локализацию,степень тяжести, предполагаемое орудие нанесения и т.д.).  К примеру, экспертиза может показать, чтопотерпевший умер не от нанесенных повреждений, а от обострившегося хроническогозаболевания – перенервничал – случился сердечный приступ или приступ астмы. Этоявный признак того, что об убийстве речь идти не может. Более того, еслиобвиняемый не догадывался и не мог догадываться о наличии хроническихзаболеваний у потерпевшего, опытный адвокат при наличии оснований сможетпобороться за изменение квалификации действий подзащитного на еще менее тяжкую– просто нанесение телесных повреждений определенной тяжести.

Свою роль в квалификациидействий подзащитного может сыграть и судебно-психиатрическая экспертиза. Какправило, в ходе такой экспертизы обвиняемого просят рассказать о том, чтопроизошло, врач фиксирует реакцию пациента во время рассказа и может прийти квыводу о том, что обвиняемый раскаялся, сожалеет, не хотел убивать и т.д.

Подводя итог сказанному,с сожалением отметим, что ошибки в квалификации действий обвиняемых в частивменения обвиняемому умышленного убийства или тяжких телесных, повлекшихсмерть, встречаются довольно часто. Будучи подавленными в связи с одним толькопребыванием в стенах СИЗО или ИВС, а порой и запуганными представителямиправоохранительных органов, многие из обвиняемых смиряются с несправедливойквалификацией и опускают руки. Но этого делать не нужно!  А вот то, что вам нужно – так это опытныйуголовный адвокат! Специалист сможет добиться справедливого обвинения иминимальной меры наказания. Так что не ждите, звоните прямо сейчас, еслинесколько лет жизни на свободе для вас все же что-то значат.
График приема граждан: с 8-30 до 17-00 без перерыва. Выходной: суббота, воскресенье. Адрес бюро: г. Киев, ул. Хорива 25/12
Последние статьи все статьи
Содержание в «клетке» в зале суда: когда такая мера является нарушением прав человека согласно ЕСПЧ

Содержаниев «клетке» в зале суда: когда такая мера является нарушением прав человекасогласно ЕСПЧ?31 января 2017 года Европейскийсуд по правам человека

Умышленное убийство и тяжкие телесные, повлекшие смерть: практические проблемы квалификации

Казалось бы – что сложного вразграничении составов убийства и тяжких телесных повреждений. Но сложности всеже возникают, когда результатом избиения или

Как обжаловать протокол по статье 130 КУоАП?

Обжалование протокола и постановления о привлечении кответственности по ст. 130 КУоАП (вождение в состоянии опьянения)Небольшие штрафы и отсутствие обязательного лишенияводительских

Tweet