Содержание в «клетке» в зале суда: когда такая мера является нарушением прав человека согласно ЕСПЧ

17 апреля 2017

Содержаниев «клетке» в зале суда: когда такая мера является нарушением прав человекасогласно ЕСПЧ?

31 января 2017 года Европейскийсуд по правам человека принял решение по делу «Воронцов и другие противРоссийской Федерации» (в ЕСПЧ обратились Воронцов Руслан, Евгений Беляев,Александр Сусаев). Дела заявителей рассматривались в разных судах страны, вразных городах и в разное время с 2011 по 2014 года. Статьи, по которымосуждены заявители, также различны: нанесение тяжких телесных повреждений,незаконное обращение с огнестрельным оружием и грабеж. Жалобы подавалисьотдельно, но суд счел возможным объединить их для рассмотрения в единомсудебном процессе.

В чем была суть жалоб?

Суть обращений состояла в том, что защитаосужденных была не согласна с тем, что в зале суда они содержались  за решеткой, а если быть точнее – фактическив «клетке» из металлических прутьев. Суд счел эту «меру предосторожности ибезопасности», как описал ее представитель государства, не позволительной инарушающей статью 3 Конвенции о правах человека под названием «Запрет пыток».Доводы заявителей, назвавших размещение в клетке унизительным и незаконным, судсчел убедительными и обоснованными. По итогам рассмотрения жалоб ЕСПЧ принялрешение о наложении штрафа на Российскую Федерацию за нарушение требованийконвенции. Сумма компенсации морального ущерба для каждого из трех заявителейбыла разной (это обосновывается разной продолжительностью судебногорассмотрения их дел): от 3 до 7,5 тысяч евро.

Это не первое дело, рассмотренноеЕСПЧ в отношении унижающего человеческое достоинство содержание за решеткой взале суда. Аналогичные дела рассматривались Европейским судом и против иныхгосударств, в основном, из бывшего СНГ. Это Россия, Молдова, Армения, Грузия,Украина и Белоруссия.

Показательным стоит считатьдело «Свинаренко и Сляднев против России». В данном случае заявители обвинялисьв совершении тяжких преступлений, более того, один из них на момент судебногорассмотрения дела отбывал наказание за убийство по неосторожности и грабежи,совершенные в составе преступной банды. Казалось бы – что-что, а это вескоеоснование для содержания подсудимого в «клетке». Тем не менее, ЕСПЧ иногомнения. Доводы правительства не были приняты во внимание, а доводы заявителярасценены, как убедительные. В итоге Россия была признана нарушившей ст. 3 Конвенциио правах человека. Оба заявителя получили денежную компенсацию в размере 7500евро.

Важным замечанием является то,что именно на дело «Свинаренко и Сляднев против России» ссылались защитникиэкс-регионала Сергея Ефремова во время рассмотрения дела по его обвинению вСтаробельском суде в Луганской области. Условия содержания Ефремова были иными– он находился не в «клетке», а за пуленепробиваемым стеклом, но суд счелпозицию защиты, ссылавшейся на дело ЕСПЧ верной и на время слушаний выпустилЕфремова из-за стеклянного ограждения.

В своих решениях ЕСПЧакцентировал внимание на том, что в России (собственно, как и в Украине)практика содержания подсудимых в «клетке» в зале суда является повсеместной иприменяется без учета конкретных обстоятельств дела того или иного человека, асама процедура конвоирования и содержания в зале суда регламентируетсяинструкциями, с текстом которых невозможно ознакомиться, поскольку они издаются«для служебного пользования», что является недопустимым.

А что Украина?

Самым громким делом в отношенииУкраины стало дело «Титаренко против Украины» 2012 года. Заявление в ЕСПЧподавалось осужденным сразу по нескольким пунктам нарушения его прав: отказ впредоставлении свидания с родственниками, затягивание судебного рассмотрениядела, условия содержания в изоляторах временного содержания и нахождение зарешеткой в зале суда. Однако, тогда ЕСПЧ занял позицию государства, а незаявителя. Отвечая на жалобу гражданина Украины, представитель государствасослался на действующую на территории Украины Инструкцию о порядке конвоирования обвиняемых или осужденныхв, из или в судах. Решетка, по словам представителя правительства, обеспечивалабезопасность членов суда и людей, присутствующих в зале. Также представительзаявил, что, по мнению правительства, содержание в «клетке» никак не моглопричинить подсудимому страдания и не могло унизить его. Если же такое унижениебыло, заявил представитель правительства. Заявитель не обосновал егодостаточными аргументами. В свою очередь, ЕСПЧ высказал мнение о том, что вслучае содержания подсудимого в «клетке», у суда должны быть веские основанияполагать, что он может скрыться при ином виде содержания и нанести вред инымлюдям. Заявитель обвинялся в совершении особо тяжких преступлений, связанных соказанием сопротивления милиции при задержании и хотя он ранее не был судим,примененная к нему мера содержания в зале суда за решеткой была оправдана.

Изанализа судебной практики ЕСПЧ делаем вывод, что бороться за свои права в частинеправомерного содержания в «клетке» в зале суда можно и нужно. Однако следуеттрезво оценивать свои возможности. Шанс добиться признания нарушения и получитькомпенсацию морального вреда имеют те осужденные, которые совершили преступлениялюбой тяжести, но при этом не демонстрировали поведения, которое бы указывалона то, что они могут скрыться от органов следствия и суда прямо из помещениясуда (то есть совершить побег), а также не желают (по крайней мере, невысказывают угроз) нанести вред иным лицам. Веским дополнением к жалобе станетссылка на несудимость и первое привлечение к уголовной ответственности,положительные характеристики заявителя по месту работы и проживания, деятельноераскаяние и содействие следствию, признание вины.

Как правильно составить заявление в ЕСПЧ?

Для составлениязаявления в ЕСПЧ вам потребуется  непросто изложить свои доводы, но грамотно и качественно соблюсти всю процедурусоставления и подачи жалобы. Именно поэтому в таком случае следует обратитьсяза помощью к опытному уголовному адвокату. Если ваши права или права вашихблизких, родственников нарушаются, и вы исчерпали все национальные средствазащиты прав в судебной системе Украины, не теряйте времени даром – обращайтеськ адвокату, как можно быстрее. Заявление в ЕСПЧ – это не только возможностьполучить от государства хоть какую-нибудь компенсацию за причиненные страдания,но и шанс на справедливость, которой очень часто нет в нашем правосудии. 
График приема граждан: с 8-30 до 17-00 без перерыва. Выходной: суббота, воскресенье. Адрес бюро: г. Киев, ул. Хорива 25/12
Последние статьи все статьи
Содержание в «клетке» в зале суда: когда такая мера является нарушением прав человека согласно ЕСПЧ

Содержаниев «клетке» в зале суда: когда такая мера является нарушением прав человекасогласно ЕСПЧ?31 января 2017 года Европейскийсуд по правам человека

Умышленное убийство и тяжкие телесные, повлекшие смерть: практические проблемы квалификации

Казалось бы – что сложного вразграничении составов убийства и тяжких телесных повреждений. Но сложности всеже возникают, когда результатом избиения или

Как обжаловать протокол по статье 130 КУоАП?

Обжалование протокола и постановления о привлечении кответственности по ст. 130 КУоАП (вождение в состоянии опьянения)Небольшие штрафы и отсутствие обязательного лишенияводительских

Tweet