Реформа органов исполнительной службы: состояние и перспективы

14 сентября 2015

О реформе органовисполнительной службы в юридических кругах говорят всерьез и давно. Это и неудивительно, ведь количество выполняемых решений суда в Украине на сегодняшнийдень не превышает 30%. Уже в конце прошлого года многие чиновники, в том числепредставители Министерства юстиции, заявляли о ликвидации Государственнойисполнительной службы Украины как таковой. Указанное решение нашло своеотображение в Постановлении КМУ от 21.01.2015 № 17. На основании документа ГИСУликвидирована, вопросами ликвидации занимается Комиссия  по ликвидации ГИСУ.

Функции же по исполнениюзаданий государственной политики в сфере организации принудительного исполнениярешений судов и иных органов возложены на Министерство юстиции Украины.Согласно объявлению, размещенному на официальном веб-портале ГИСУ, насегодняшний день процесс ликвидации службы продолжается.

Государственнаяисполнительная служба ликвидирована: что дальше?

То, что ГИСУ ликвидирована ужепонятно, но каким будет исполнение решений судов и иных госорганов вдальнейшем? Ведь эту часть политики государства никто не отменял!

В реализацию реформы органовисполнения наказаний на рассмотрение в Верховную Раду Украины Президентомстраны в начале августа текущего года внесены два законопроекта — №2506а «Обисполнительном производстве» и №2507а «Об органах и лицах, которые осуществляютпринудительное исполнение судебных решений и решений других органов». Насегодняшний день оба законопроекта находятся на стадии изучения и обработки впрофильных комитетах. Основным комитетом, занимающимся обработкой проектов,является Комитет по вопросам правовой политики и правосудия.

Новые законопроекты предлагаютвведение комбинированной системы исполнения решений, объединяющей в себе работумодернизированной службы государственных исполнителей и нового для Украиныинститута частных исполнителей.

Следует отметить, что новымпроектом закона, предложенным Главой государства в систему государственныхорганов вновь вводится такой орган, как Государственная исполнительная служба(проект даже раздел одноименный содержит), однако теперь органы государственнойслужбы (и это четко прописано в проекте) должны входить в состав Министерстваюстиции Украины. Предполагается, что новые органы ГИС нечто новаторское вправовой системе Украины и сравнению с прежней системой они не подлежат. Наименованияструктурных подразделений также несколько видоизменены. Предлагается следующаясистема: Департамент государственной исполнительной службы Министерства юстицииУкраины; управления государственной исполнительной службы Главныхтерриториальных управлений юстиции Министерства юстиции Украины в АРК,областях, городах Киеве и Севастополе; районные, районные в городах, городские,межрайонные, горрайонные отделения государственной исполнительной службырайонных, районных в городах, городских, межрайонных и горрайонных территориальныхуправлений юстиции.

Анализновелл президентских законопроектов в сфере реформирования органов исполнениярешений суда.

03 сентября 2015 года Главнымнаучно-экспертным управлением по обоим законопроектам вынесены заключения, вкоторых, надо отметить, выявлено немало недостатков предлагаемых Президентомизменений.

Так, к примеру, по мнениюУправления более продуктивным и оправданным, с точки зрения реформированиясистемы исполнения решений суда, будет принятие не двух отдельных законов, аодного закона «Об исполнительном производстве», одним из разделов которогобудет определен и закреплен правовой статус лиц и органов, осуществляющихпринудительное исполнение указанных решений. В качестве примера из практикиуправлением указано внесение изменений в Закон «О нотариате» в связи свведением института частных нотариусов.

Также, Управлением отмеченабольшая схожесть (более чем на 50%) предложенных Президентом проектов с ужедействующим законом «Об исполнительном производстве», а потому высказано мнениео целесообразности внесения изменений в действующий закон, а не принятия новогодокумента, который, по сути, лишь запутает правоприменителя.

Есть в новом проекте закона «Обисполнительном производстве», по мнению экспертов, и возможности для возникновенияновых коррупционных проявлений. Так, определенные опасения вызывает статья 10нового проекта, согласно которой к мерам принудительного исполнения решенийотнесен запрет должнику пользоваться имуществом, принадлежащим ему на правесобственности, в том числе денежными средствами, либо установление обязанностидолжнику пользоваться ими на условиях, определенных исполнителем.

Специалисты Управления указалитакже на практически прямо противоречащие друг другу нормы проекта. Например,статья 24 проекта №2507а говорит о том, что местом проведения исполнительныхдействий следует считать место пребывания, проживания или работы должника либоместо нахождения его имущества. Право выбора места исполнения решения междунесколькими органами государственной исполнительной службы принадлежитвзыскателю.  А вот статья 25 того жепроекта говорит о том, что подведомственность исполнительных производствопределяется Министерством юстиции Украины. На практике такое несоответствиевызовет немало проблем.

Некоторую долю возмущениявызвали у экспертов и норма, касающаяся возможности принудительногопроникновения в жилище или иное владение лица, в котором находится имуществодолжника или имущество и средства, переданные должнику от иных лиц, а также норма,касающаяся обращения взыскания на имущество должника, находящееся во владениииных лиц. Специалисты увидели в этих нормах риск возникновения  угрозы конституционным правам граждан нанеприкосновенность жилища и на собственность физического или юрлица, особенноесли будет установлено, что указанные лица не имеют никакого отношения кдолжнику. По мнению экспертов, и тут трудно не согласится, такие действиядолжны выполняться только по санкционированному разрешению суда.

Интересным также видится вопросо частных исполнителях, которые ни в одном из новых проектов не признаныпредставителями власти, а значит, и не имеют должных властных полномочий насовершение тех или иных действий. Возникает разумный вопрос о правомерностиопределенных требований и определенных действий представителей новогоинститута.

Еще одной новеллойисполнительного производства согласно новым проектам должно стать введениеЕдиного реестра должников с открытым доступом и переход на автоматизированнуюсистему исполнения решений путем полной фиксации процесса исполнения решений вэлектронном виде.

Проектами также предлагаетсявведение не существовавшего доныне судебного контроля над выполнением решений,что, по мнению Президента, обеспечит полноценную реализацию лицом права насправедливый суд.

Как видим, и достоинств, инедостатков у имеющихся на сегодня планов по реформированию системы много.Какой же окажется новая система в итоге – не знает никто, однако Министерствоюстиции Украины уже сейчас анонсирует радикальные изменения уже к концутекущего года. Нам же остается только надеяться на рациональность и мудростьзаконодателя.

График приема граждан: с 8-30 до 17-00 без перерыва. Выходной: суббота, воскресенье. Адрес бюро: г. Киев, ул. Хорива 25/12
Последние статьи все статьи
Содержание в «клетке» в зале суда: когда такая мера является нарушением прав человека согласно ЕСПЧ

Содержаниев «клетке» в зале суда: когда такая мера является нарушением прав человекасогласно ЕСПЧ? 31 января 2017 года Европейскийсуд по правам

Умышленное убийство и тяжкие телесные, повлекшие смерть: практические проблемы квалификации

Казалось бы – что сложного вразграничении составов убийства и тяжких телесных повреждений. Но сложности всеже возникают, когда результатом избиения или

Как обжаловать протокол по статье 130 КУоАП?

Обжалование протокола и постановления о привлечении кответственности по ст. 130 КУоАП (вождение в состоянии опьянения) Небольшие штрафы и отсутствие обязательного

Tweet