Отвод судей должен осуществляться по иной процедуре

20 февраля 2016

ДействующийУголовный процессуальный кодекс Украины (§ 6 – ч.1 ст.81 УПК) предусматриваетследующий порядок рассмотрения заявления об отводе судье. Если отвод заявляетсясудье, нескольким или всем судьям, принимающим участие в рассмотрении делаколлегиально, такое заявление должно рассматриваться тем же составом суда.Другими словами судьи сами принимают решение, есть ли у ходатайствующегооснования заявлять им отвод и есть ли основания такое заявление удовлетворить. Народныедепутаты Заставный Р.И. и Юрик Т.З. полагают, что подобная процедура не отвечает основным целям уголовногосудопроизводства. Более того, добавим мы, она им противоречит, поскольку решение в данном случае имеетбольшой риск быть принятым субъективно. Кто же из судий добровольно признает,что есть основания подозревать его в предвзятости по отношению крассматриваемому делу? А в родственных связях с иными участниками процесса всели признаются?

Предложенияоб изменении субъективной и несправедливой процедуры принятия решения об отводеколлегией судий

Именнопоэтому депутаты выступили с инициативой внести изменения в процедурурассмотрения заявления об отводе судье (судьям). Свою позицию народныеизбранники представили в новом законопроекте №3880  «О внесении изменений в статью 81Уголовного процессуального кодекса Украины (относительно изменения порядкарешения вопроса об отводе)», который уже прошел изучение Комитетом повопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности. Документпредлагает возложить полномочияпо рассмотрению заявления об отводе на председателя суда, в котором проводитсяколлегиальное рассмотрение дела или на лицо, исполняющее обязанностипредседателя суда в случае его отсутствия (по болезни, в связи с отставкой).Такое предложение не новость для уголовного процесса, ведь согласно старому УПКна практике не раз отводы рассматривал именно председатель суда.

Есть на рассмотрении ВРУ и инойзаконопроект — №2871 «О внесении изменений в УПК относительнообеспечения дополнительных гарантий прав участников уголовного судопроизводствана справедливый суд», в котором такжепредлагается определить порядок и субъектов совершения процессуальных действийв случаях заявления отвода или самоотвода в судебном производстве.

Вдополнение к разрешению проблемы субъективного принятия решения о своем отводеколлегией судий документ предлагает дополнить УПК нормой, регулирующейситуации, когда отвод заявляется председателю суда, принимающему участие врассмотрении дела. По мнению создателей проекта, если отвод заявляетсяпредседателю или лицу, исполняющему его обязанности, решение о егообоснованности должен принимать судья суда высшей инстанции.

Основаниями отвода судьи (судей) всоответствии со ст.ст.75-76 УПК могут выступать следующие:

  • Если судья является заявителем,потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком, близким родственником иличленом семьи следователя, прокурора, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого,заявителя, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
  • Если судья уже принимал участие в этомпроизводстве в ином качестве – эксперта, следователя, свидетеля, прокурора, специалиста,переводчика, защитника или представителя;
  • Если судья или его близкие родственникиили члены семьи заинтересованы в определенных результатах производства;
  • Если имеются основания подозревать судью вего предвзятости по делу (дружба, кумовство, личные симпатии, материальнаявыгода и пр.);
  • В случае нарушения порядка назначениясудьи для рассмотрения конкретного дела;
  • Если судья уже принимал участие в уголовномпроизводстве на стадии досудебного расследования, в суде первой, апелляционнойили кассационной инстанции, а также в связи с рассмотрением дела по вновь открывшимсяобстоятельствам.

Кроме того, при рассмотрении дела коллегией судий, в ее составе также недолжно быть лиц, находящихся в родственных связях между собой.

График приема граждан: с 8-30 до 17-00 без перерыва. Выходной: суббота, воскресенье. Адрес бюро: г. Киев, ул. Хорива 25/12
Последние статьи все статьи
Содержание в «клетке» в зале суда: когда такая мера является нарушением прав человека согласно ЕСПЧ

Содержаниев «клетке» в зале суда: когда такая мера является нарушением прав человекасогласно ЕСПЧ? 31 января 2017 года Европейскийсуд по правам

Умышленное убийство и тяжкие телесные, повлекшие смерть: практические проблемы квалификации

Казалось бы – что сложного вразграничении составов убийства и тяжких телесных повреждений. Но сложности всеже возникают, когда результатом избиения или

Как обжаловать протокол по статье 130 КУоАП?

Обжалование протокола и постановления о привлечении кответственности по ст. 130 КУоАП (вождение в состоянии опьянения) Небольшие штрафы и отсутствие обязательного

Tweet