Клиенты обанкротившихся банков могут получить компенсацию от НБУ: прецедент уже создан

16 ноября 2015

Обратившись в суд, пострадавшиев результате банкротства «Брокбизнесбанка» клиенты (как физические, так июридические лица — вкладчики), имеют право требовать от НБУ возмещенияпонесенного ими ущерба. Такое заключение следует из принятого в октябретекущего года Высшим административным судом Украины решения. Прецедент былсоздан по делу о рассмотрении иска кампании «Евротранском», являвшейся вкладчикомобанкротившегося банковского учреждения, к Национальному Банку Украины.

Как«Брокбизнесбанк» стал банкротом…

В конце февраля 2014 года«Брокбизнесбанк» был официально признан НБУ проблемным. В то же время Фондомгарантирования вкладов в учреждении введена временная администрация. Действиевременной администрации продлилось всего три месяца – до июня прошлого года.Однако, результатов, способствовавших бы улучшению обстановки и повышениюуровня платежеспособности банка, администрации добиться так и не удалось.

Предложение о ликвидации«Брокбизнесбанка» поступило в НБУ от Фонда гарантирования вкладов физическихлиц в начале июня 2014 года.

11 июня 2014 года НацбанкомУкраины начата процедура ликвидации проблемного банка.

В течение месяца – с конца июняпо конец июля прошлого года – вкладчики «Брокбизнесбанка», обратившиеся заполучением гарантированной суммы возмещения, имели возможность получитьсоответствующие выплаты от Фонда.

На сегодняшний день Фондгарантирования вкладов принимает решение о продаже активов обанкротившегосябанковского учреждения.

Отметим также, что по состояниюна начало 2014 года «Брокбизнесбанк» занимал 17 место по размеру активов (всоответствии с классификацией НБУ) среди 181 банка, осуществлявшего своюдеятельность на территории Украины на тот момент. 

Никогдане сдавайся! Или Как «Евротранском» с Нацбанком судился…

В 2012 году компанией«Евротранскомом» в на тот момент процветающем «Брокбизнесбанке» был размещендепозит на сумму 230 000 грн. С началом ликвидации банка в 2014 году Фондгарантирования вкладов обозначил, что компания вправе рассчитывать на выплатувклада в сумме 233 000 грн. в седьмую очередь, а это означало, чтокампания имеет небольшие шансы на возвращение своих денег. Однако, в«Евротранском» не сдались. Компания подала иск, и к кому бы вы думали? КНацбанку. Основным аргументом искового заявления выступило утверждение о полнойубежденности руководства кампании в том, что Нацбанком Украины осуществляетсяэффективный контроль над деятельностью банков в Украине, в том числе«Брокбизнесбанка», а в случае выявления нарушений в их деятельности, к нимприменяются соответствующие административные меры. Однако ожидания компании небыли оправданы. Окружной административный суд г. Киева, тщательно изучивобстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также выслушав позицию истцаи представителя ответчика по делу, признал деятельность НБУ, а, точнее, егобездеятельность противоправной. Суд установил, что Нацбанком не былипредприняты надлежащие меры по обеспечению защиты интересов вкладчиков икредиторов «Брокбизнесбанка», а также адекватные меры воздействия на банк. Не смотряна наличие апелляционной и кассационной жалоб со стороны представителяответчика, истец все же «выиграл» дело и в апелляции, и в кассации.

Вчем был не прав Нацбанк, согласно решению суда.

В ходе довольно длительногоразбирательства, судом было установлено, что в период с 01 июля 2008 года по 01августа 2013 года, то есть более чем за пять лет существования банка, НБУпровел всего лишь одну проверку учреждения на предмет соблюдения им нормукраинского законодательства. Это при том, что тем же украинскимзаконодательством установлено требование о проведении проверки работыбанковских учреждений не реже одного раза в три года. По результатам проверки представителямирегулятора был составлен инспекционный отчет, содержащий в себе немаловыявленных в деятельности банка нарушений. Однако запреты на проведениенекоторых операций, проводимых банком с нарушением, стали выдаваться лишь тримесяца спустя. Именно такие факты и послужили для суда основанием к принятиюрешения в пользу «Евротранскома». Мотивировка окончательного решения судатакова: признать противоправным бездействие НБУ в период с ноября 2013 года пофевраль 2014 года, поскольку им не было предпринято никаких адекватныхнемедленных и решительных действий по предотвращению нарушений законодательстваУкраины, допускаемых банком, а также соответствующих мер воздействия.

Судом были выявлены и иныенарушения в деятельности госрегулятора. В частности, установлено, что НБУнарушил сроки проведения инспекционной плановой проверки банка и предоставленияему результатов этой проверки, а также сроки сообщения банку рейтинговой оценкипо системе САМЕLS, определенной порезультатам проверки.

Несмотря на очевидность и полное документальное подтверждение указанных ранеенарушений, НБУ нарушений этих не признал и оспаривал их во всех судебныхинстанциях. Комментировать свою позицию средствам массовой информации регулятортакже отказался.

Подводим итоги. За ошибки приходитсяплатить…деньгами.

Решение суда по иску«Евротранскома» фактически возложило на НБУ ответственность за банкротство«Брокбизнесбанка» и нанесение ущерба его вкладчикам. Анализируя решение суда,приходим к выводу, что факт признания бездействия Нацбанка неправомерным,говорит о том, что банкротство можно было предотвратить, своевременно иадекватно отреагировав на нарушения, допускаемые «Брокбизнесбанком» в своейдеятельности. Однако НБУ этого не сделал. Последствием такого судебного решениядля бывших вкладчиков банка-банкрота является возможность выставленияфинансовых претензий, связанных с потерей вкладов в «Брокбизнесбанке»,регулятору.

Напомним, что на момент началаработы временной администрации в «Брокбизнесбанке», сумма вкладов предприятий внем превысила 4,5 млрд. грн., сумма негарантированных депозитов граждансоставляла 3 млрд. грн. Как видим, суммы исков к Нацбанку могут быть довольнокрупными. Ведь, в случае удовлетворения иска, государство должно будетвозместить вкладчику не только сумму причиненного ущерба (утраченного вклада),но и инфляционные потери, а также неустойку, расходы на оказание правовойпомощи.

Как будет происходитьреализация решения суда на практике и будет ли такой механизм защиты прав иинтересов кредиторов проблемных банков эффективным – покажет время, а пока«Евротранском» празднует свою победу!

График приема граждан: с 8-30 до 17-00 без перерыва. Выходной: суббота, воскресенье. Адрес бюро: г. Киев, ул. Хорива 25/12
Последние статьи все статьи
Содержание в «клетке» в зале суда: когда такая мера является нарушением прав человека согласно ЕСПЧ

Содержаниев «клетке» в зале суда: когда такая мера является нарушением прав человекасогласно ЕСПЧ? 31 января 2017 года Европейскийсуд по правам

Умышленное убийство и тяжкие телесные, повлекшие смерть: практические проблемы квалификации

Казалось бы – что сложного вразграничении составов убийства и тяжких телесных повреждений. Но сложности всеже возникают, когда результатом избиения или

Как обжаловать протокол по статье 130 КУоАП?

Обжалование протокола и постановления о привлечении кответственности по ст. 130 КУоАП (вождение в состоянии опьянения) Небольшие штрафы и отсутствие обязательного

Tweet