Статус одинокой матери и право на дополнительный социальный отпуск: Большая Палата вернула дело в кассацию

В производстве судов оказался трудовой спор между бывшим главным бухгалтером и Коммунальным некоммерческим предприятием «Городское учреждение по предоставлению психиатрической помощи». Работница обратилась с иском о взыскании с работодателя компенсации за неиспользованный дополнительный социальный отпуск, а также иных сумм, связанных с увольнением.

Истец работала в указанном КНП с августа 2021 года, занимая в том числе должность главного бухгалтера. В апреле 2024 года она уволилась по собственному желанию. При расчёте работодатель выплатил компенсацию лишь за 11 дней неиспользованного ежегодного отпуска — основного и дополнительного за ненормированный рабочий день. Однако 40 дней дополнительного социального отпуска, на который женщина претендовала как одинокая мать, в расчёт включены не были.

После прекращения трудовых отношений, 17 апреля 2024 года, истец направила работодателю заявление с требованием доначислить компенсацию за неиспользованный дополнительный социальный отпуск. Предприятие отказало, указав на несвоевременное предоставление подтверждающих документов — они были представлены лишь в последний рабочий день. Повторное обращение осталось без ответа.

В обоснование своей позиции истец указывала, что разведена, самостоятельно воспитывает двоих детей, тогда как их отец не участвует в содержании детей и числится должником по алиментам. На этом основании она полагала, что вправе претендовать на статус одинокой матери и соответствующий отпуск. Работодатель, в свою очередь, настаивал на том, что надлежащее подтверждение такого статуса представлено не было и что документы поданы несвоевременно.

Передавая дело на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда, коллегия Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда ставила принципиальный вопрос: вправе ли работник, считающий себя одинокой матерью, получить компенсацию за неиспользованный дополнительный социальный отпуск при увольнении, если в период трудовых отношений он не подавал заявления о предоставлении такого отпуска? Коллегия также обращала внимание на то, что закон определяет одинокую мать как женщину, воспитывающую ребёнка без отца, и не связывает возникновение права на отпуск с фактом участия отца в содержании детей.

Большая Палата Верховного Суда, изучив материалы дела, пришла к выводу об отсутствии оснований для его рассмотрения по существу в своём составе и постановила вернуть дело коллегии Кассационного гражданского суда.

Суд подчеркнул, что принцип верховенства права и правовой определённости предполагает стабильность судебной практики. Отступление от ранее сформулированных правовых позиций допустимо лишь при наличии весомых и надлежащим образом обоснованных оснований — в частности, при выявлении ошибочности предыдущих решений либо существенном изменении правового регулирования или общественных условий. Само по себе несогласие с ранее занятой позицией не образует достаточного основания для передачи дела в Большую Палату.

Дополнительно суд указал, что сходство правоотношений следует оценивать прежде всего по содержанию спорных прав и обязанностей, а не по формальному совпадению обстоятельств дела. В данном случае Большая Палата констатировала, что фактические обстоятельства настоящего спора существенно отличаются от дела, на которое ссылалась передающая коллегия.

Принципиальным в аргументации суда стал вывод относительно дела № 520/2226/19: Кассационный административный суд в рамках того дела не формулировал обязательного правового вывода (ratio decidendi) о том, что компенсация за неиспользованный дополнительный социальный отпуск выплачивается исключительно при условии подачи работником соответствующего заявления в период трудовых отношений. Упоминание об отсутствии такого заявления носило характер дополнительного обоснования — obiter dictum — и обязательной силы не имеет. В связи с изложенным Большая Палата возвратила дело на рассмотрение коллегии Кассационного гражданского суда для разрешения спора по существу.

Комментарий адвоката

Данное дело затрагивает вопрос, актуальный для значительного числа работающих женщин: достаточно ли факта развода и самостоятельного воспитания детей для признания права на дополнительный социальный отпуск как одинокой матери? Работодатели нередко отказывают в выплате соответствующей компенсации, ссылаясь на несвоевременную подачу документов или оспаривая сам статус работницы. Между тем закон не ставит возникновение права на отпуск в зависимость от того, участвует ли отец детей в их содержании, — ключевым является факт воспитания ребёнка без отца. По вопросам, связанным с нарушением трудовых прав, рекомендуем обращаться за консультацией по трудовым спорам.

Важным практическим выводом из этого дела является следующее: работник не должен утрачивать право на компенсацию за неиспользованный отпуск только потому, что не подавал заявление о его предоставлении в период работы. Вместе с тем подтверждающие статус документы лучше предоставлять работодателю заблаговременно — это снизит риск споров при увольнении. Если работодатель отказывает в выплате или игнорирует обращения, работник вправе защитить свои интересы в судебном порядке.

Обращение Большой Палаты к вопросу о границах собственной компетенции имеет значение и для судебной системы в целом: суд чётко разграничил обязательные правовые выводы и дополнительные обоснования, указав, что лишь первые могут служить основанием для пересмотра практики. Гражданам и предприятиям это важно понимать при оценке судебных перспектив в аналогичных ситуациях — в том числе в контексте гражданских дел, где вопрос о применимости тех или иных правовых позиций Верховного Суда нередко является решающим.

Читайте также

Возврат товара без кассового чека: правовая позиция Верховного Суда и допустимые доказательстваРешение КСУ № 6-р(ІІ)/2026: возражения на определение следственного судьи подлежат обязательному рассмотрению по существуВозмещение ушерба по ДТП-как получить выплату от виновника?