Денежный аттестат как точка отсчёта: ВС разъяснил момент начала течения срока обращения в суд по спорам о выплатах при увольнении

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда рассмотрел дело №520/25416/25, предметом которого стало применение части второй статьи 233 КЗоТ Украины. Ключевым процессуальным вопросом являлось определение момента, с которого надлежит исчислять трёхмесячный срок обращения в суд по требованиям о выплате денежных сумм, причитавшихся работнику при увольнении.

Истец проходил службу в Аварийно-спасательном отряде специального назначения Главного управления ГСЧС в Харьковской области. После увольнения он обратился в суд с требованием признать противоправным бездействие, выразившееся в неначислении и невыплате денежного обеспечения за период с 1 января 2020 года по 19 мая 2023 года. По его расчётам, обеспечение подлежало исчислению путём умножения прожиточного минимума на соответствующий тарифный коэффициент; помимо этого, он требовал произвести перерасчёт и погасить образовавшуюся задолженность.

Суд первой инстанции установил, что в части требований за период с 19 июля 2022 года по 19 мая 2023 года иск подан с нарушением трёхмесячного срока, предусмотренного частью второй статьи 233 КЗоТ Украины, и предложил истцу обосновать уважительность причин пропуска. В обоснование своевременности иска представитель истца ссылался на то, что о неверном механизме расчёта денежного обеспечения стало известно лишь после получения ответа на адвокатский запрос — 18 сентября 2025 года, тогда как сам иск был подан 24 сентября 2025 года.

Суд первой инстанции отказал в восстановлении срока и оставил соответствующую часть иска без рассмотрения. Апелляционная инстанция поддержала этот вывод. Кассационная жалоба истца поступила на рассмотрение Верховного Суда.

Верховный Суд прежде всего констатировал, что право на доступ к суду не носит абсолютного характера, а применение судами последствий пропуска процессуальных сроков не свидетельствует о нарушении данного права.

Относительно правовой природы денежного аттестата Суд указал, что этот документ удостоверяет окончательный расчёт с лицами рядового и начальствующего состава на дату его выдачи и содержит сведения о суммах, начисленных и выплаченных при увольнении. Следовательно, по своему содержанию денежный аттестат является письменным уведомлением в понимании части второй статьи 233 КЗоТ Украины, с получением которого закон связывает начало течения трёхмесячного срока. Вместе с тем Суд обратил внимание на ограниченный объём сведений, которые нормативно предписано отражать в данном документе: расшифровка составляющих денежного обеспечения за предыдущие периоды службы в нём не предусмотрена.

С учётом этого ВС сформулировал следующую правовую позицию: трёхмесячный срок обращения в суд надлежит исчислять с момента, когда лицо получило достоверную и документально подтверждённую информацию об объёме и характере причитавшихся ему выплат. При этом период с момента получения денежного аттестата до совершения первых юридически значимых действий, направленных на обращение в суд, подлежит включению в указанный трёхмесячный срок. Суд также подчеркнул: часть вторая статьи 233 КЗоТ Украины отводит уволенному лицу именно три месяца на то, чтобы самостоятельно принять меры по получению необходимых сведений о составе выплат и при необходимости обратиться за судебной защитой. Пассивность на протяжении длительного времени после получения аттестата без наличия объективных причин, препятствовавших совершению таких действий, не может служить основанием для восстановления срока.

Суд установил, что истец не привёл обстоятельств объективного характера, которые объясняли бы отсутствие каких-либо шагов по защите своего права в период с момента ознакомления с денежным аттестатом и как минимум до июля 2025 года.

По итогам рассмотрения кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, решения судов предыдущих инстанций — без изменений. Верховный Суд подтвердил: получение дополнительных документов о порядке расчёта денежного обеспечения, в том числе посредством адвокатского запроса, само по себе не порождает нового срока для обращения в суд, если лицо длительное время бездействовало без уважительных причин.

Комментарий адвоката

Данное решение Верховного Суда имеет существенное практическое значение для военнослужащих, сотрудников ГСЧС и иных лиц рядового и начальствующего состава, которые после увольнения намерены оспорить правильность расчёта денежного обеспечения. Суд недвусмысленно указал: трёхмесячный срок начинает течь не с момента, когда лицо субъективно «узнало» о нарушении, а с момента получения денежного аттестата — документа, который закон признаёт письменным уведомлением о произведённых выплатах. При этом весь период пассивного ожидания без попыток самостоятельно запросить документы засчитывается в этот же срок.

Важно понимать: если вы уволены со службы и сомневаетесь в корректности начисленных выплат, действовать необходимо незамедлительно. Уже в первые недели после получения аттестата следует запросить расчётные листки, справки о составляющих денежного обеспечения и иные документы, позволяющие проверить правильность расчётов. Получение ответа на адвокатский запрос может подтвердить нарушение, однако не восстановит пропущенный срок, если до этого лицо бездействовало. По вопросам, связанным с трудовыми спорами и защитой прав при увольнении, рекомендуем обращаться за юридической помощью как можно раньше.

Если срок всё же пропущен, необходимо тщательно проанализировать, имелись ли объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению в суд: тяжёлая болезнь, нахождение в зоне боевых действий, иные факторы непреодолимой силы. Без их документального подтверждения восстановить срок крайне затруднительно. В подобных ситуациях консультация с адвокатом на начальном этапе позволяет избежать процессуальных ошибок, которые впоследствии закрывают доступ к судебной защите по существу спора.

Читайте также

Возврат товара без кассового чека: правовая позиция Верховного Суда и допустимые доказательстваЗаконопроект №15387: вручение требования ТЦК без фактического получения не может служить основанием для мер воздействияПарламентский комитет одобрил кандидатуру Сергея Корецкого на пост Премьер-министра Украины