Мобилизованного нельзя выписать из квартиры: правовая позиция Верховного Суда по делу №161/16767/23

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда 10 июня 2026 года вынес решение по делу №161/16767/23, касающемуся признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Суд сформулировал важную правовую позицию, имеющую непосредственное значение для всех споров об утрате права на жильё в условиях военного положения.

Суть спора состояла в следующем: сестра обратилась с иском к брату о признании его утратившим право пользования квартирой. В обоснование требований она ссылалась на то, что зарегистрирована и непрерывно проживает в спорном жилье с 1983 года, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и несёт расходы на содержание квартиры, тогда как брат фактически живёт по другому адресу и не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг. Дополнительным доводом послужила невозможность оформления субсидии из-за регистрации брата в квартире.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и признал ответчика утратившим право пользования жильём. Апелляционный суд, однако, отменил это решение и отказал в иске, указав, что истица не представила достаточных доказательств добровольного и длительного непроживания брата. При этом суд принял во внимание, что с июня 2022 года ответчик проходил военную службу по мобилизации в рядах Вооружённых Сил Украины, а в конце 2024 года получил ранение и находился на лечении и реабилитации.

Не согласившись с постановлением апелляции, истица обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, настаивая на том, что брат перестал проживать в квартире ещё в 2019 году — задолго до его призыва на военную службу.

Верховный Суд, рассматривая дело, разграничил два принципиально разных правовых режима: временное отсутствие лица по месту жительства, регулируемое статьями 71–72 Жилищного кодекса Украины, и постоянное выбытие лица в иное место проживания, предусмотренное статьёй 107 ЖК Украины. Для первого случая определяющее значение имеют продолжительность отсутствия и наличие уважительных причин.

Суд указал, что для признания лица утратившим право пользования жильём по статьям 71–72 ЖК Украины необходимо одновременное соблюдение двух условий: отсутствие лица сверх установленного законом срока и отсутствие уважительных причин непроживания. При этом обязанность доказать факт длительного отсутствия ответчика возлагается на истца, тогда как ответчик вправе опровергнуть это обстоятельство либо подтвердить уважительность причин своего отсутствия.

Применительно к данному делу Верховный Суд констатировал, что истица не подтвердила надлежащими доказательствами факт добровольного и необоснованного непроживания брата в квартире в период с мая 2019 по май 2022 года. Суд учёл, что между сторонами на протяжении длительного времени сохранялся острый конфликт, а истица фактически препятствовала доступу ответчика в жильё.

Относительно периода с июня 2022 года Верховный Суд занял однозначную позицию: прохождение военной службы по мобилизации, а впоследствии лечение и реабилитация после ранения являются уважительными причинами отсутствия по месту жительства. Следовательно, отсутствие ответчика в спорной квартире в этот период исключает возможность признания его утратившим право пользования жильём на основании статей 71–72 ЖК Украины.

Верховный Суд также обратил особое внимание на гарантии, закреплённые статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, указав, что утрата жилья является наиболее крайней формой вмешательства в право лица на уважение его жилища. Любое подобное вмешательство должно быть не только законным, но и соразмерным преследуемой цели, а также необходимым в демократическом обществе.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы Верховный Суд оставил постановление апелляционного суда без изменений, подтвердив отказ в удовлетворении иска о признании мобилизованного утратившим право пользования квартирой.

Таким образом, правовая позиция, сформулированная в деле №161/16767/23, устанавливает чёткий стандарт: военная служба по мобилизации и последующее лечение после ранения признаются уважительными причинами отсутствия, исключающими лишение права на жильё. Суды при рассмотрении подобных споров обязаны оценивать соразмерность вмешательства в жилищные права и соблюдение конвенционных гарантий.

Комментарий адвоката

Данное решение Верховного Суда имеет принципиальное значение для тысяч семей, в которых один из членов проходит военную службу или восстанавливается после ранения. Фактически суд установил: пока гражданин выполняет конституционную обязанность по защите государства, он не может быть лишён права на жильё по основаниям длительного непроживания. Это важная гарантия, которую необходимо принимать во внимание как лицам, подавшим или планирующим подать подобный иск, так и тем, чьи права находятся под угрозой. По вопросам защиты жилищных прав, в том числе при попытках выписки или лишения права пользования квартирой, рекомендуем обращаться за консультацией — подробнее об этой категории дел см. в разделе жилищные споры.

Важно понимать распределение бремени доказывания: именно истец обязан представить убедительные доказательства того, что ответчик отсутствовал добровольно и без уважительных причин на протяжении установленного законом срока. Если в деле присутствуют конфликтные отношения между сторонами, факты воспрепятствования доступу в жильё или обстоятельства военной службы — суд обязан оценить их в совокупности. Одностороннее заявление о непроживании без надлежащей доказательной базы не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Если вы столкнулись с ситуацией, когда родственник пытается выписать вас или члена вашей семьи из квартиры в период военного положения, либо, напротив, вам необходимо защитить свои интересы как лица, фактически несущего бремя содержания жилья, — в обоих случаях грамотная юридическая позиция и своевременно собранные доказательства способны кардинально изменить исход дела. При наличии имущественных претензий, связанных с содержанием жилья или возмещением понесённых расходов, дополнительно могут применяться механизмы защиты в рамках гражданских дел.

Читайте также

Пункт пропуска «Шегини — Медыка»: ограничение для автобусов из Украины отложено на летний сезонСезонная аллергия на пыльцу: группы риска, симптомы и меры защиты в период цветенияМама, не отправляй меня в тюрьму!