Признан годным к службе: апелляция отклонила требование мобилизованного о повторной ВВК по состоянию здоровья (дело №160/26270/25)

Третий апелляционный административный суд подтвердил законность призыва военнообязанного на военную службу в период мобилизации и отказал в удовлетворении требования о направлении его на повторное прохождение военно-врачебной комиссии (ВВК) при областном территориальном центре комплектования и социальной поддержки (ТЦК и СП).

22 августа 2025 года военно-врачебная комиссия провела медицинский осмотр военнообязанного и по его результатам выдала справку ВВК №2025-0822-0910-4376-3. Согласно этому документу мужчина был признан годным к прохождению службы в воинских частях обеспечения, ТЦК и СП, высших военных учебных заведениях, учебных центрах, медицинских подразделениях, подразделениях логистики, связи, оперативного обеспечения и охраны. Уже на следующий день — 23 августа 2025 года — начальник ТЦК и СП издал приказ №М/616 о призыве указанного лица на военную службу по мобилизации на особый период с направлением в воинскую часть.

Не согласившись с таким решением, военнообязанный обратился с административным иском, в котором просил признать приказ о призыве незаконным и обязать ВВК направить его на повторный медицинский осмотр при областном ТЦК и СП. В обоснование своих требований истец указывал на прогрессирование заболеваний и ухудшение как физического, так и морального состояния.

Днепропетровский окружной административный суд решением от 18 мая 2026 года по делу №160/26270/25 отказал в удовлетворении иска в полном объёме. Суд первой инстанции констатировал, что истец не представил доказательств незаконности справки ВВК от 22 августа 2025 года, а обстоятельств, исключающих призыв согласно статье 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», судом установлено не было. Помимо этого, суд обратил внимание на отсутствие в материалах дела сведений об обращении истца в Центральную военно-врачебную комиссию с целью пересмотра вынесенного заключения.

Истец обжаловал это решение, настаивая на неполном исследовании обстоятельств дела и нарушении норм материального права. В апелляционной жалобе он повторно ссылался на ухудшение состояния здоровья и прогрессирование болезней.

Коллегия судей Третьего апелляционного административного суда, проанализировав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части первой статьи 308 КАС Украины, признала выводы суда первой инстанции обоснованными. Судьи указали, что поскольку истец был признан годным к военной службе, а перечень обстоятельств, исключающих призыв (статья 23 Закона №3543-XII), в его случае не применим, оснований для отмены приказа начальника ТЦК и СП не существует.

Относительно требования о повторном прохождении ВВК апелляционный суд указал, что материалы дела не содержат доказательств подачи истцом соответствующего заявления в комиссию, что само по себе исключает возможность удовлетворения этого требования в судебном порядке.

Доводы о прогрессировании болезней и ухудшении самочувствия суд отклонил, сославшись на правовые позиции Верховного Суда, изложенные в постановлениях от 17 марта 2020 года по делу №240/7133/19, от 25 сентября 2018 года по делу №804/800/16 и от 26 сентября 2018 года по делу №817/820/16. Согласно этим позициям суды не являются специализированными медицинскими учреждениями и не вправе давать собственную оценку обоснованности заключений ВВК — их полномочия ограничены проверкой соблюдения процедуры принятия такого заключения.

Руководствуясь частью первой статьи 316 КАС Украины, Третий апелляционный административный суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение Днепропетровского окружного административного суда от 18 мая 2026 года по делу №160/26270/25 — без изменений. Постановление апелляционного суда вступило в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке лишь в случаях, предусмотренных пунктом 2 части пятой статьи 328 КАС Украины.

Комментарий адвоката

Данное дело наглядно демонстрирует, насколько высоки процессуальные требования при обжаловании решений военно-врачебных комиссий и приказов о призыве. Ключевой вывод, который необходимо усвоить каждому, кто оказался в аналогичной ситуации: заявление о состоянии здоровья, не подкреплённое надлежащими медицинскими документами и не оспоренное в установленном административном порядке через Центральную ВВК, в суде, как правило, не принимается в расчёт. Суды прямо указывают на отсутствие у них компетенции для самостоятельной оценки медицинских заключений — это прерогатива специализированных комиссий.

Если вы не согласны с выводами ВВК о годности к службе, необходимо прежде всего последовательно пройти административный путь обжалования: подать заявление о пересмотре заключения в Центральную военно-врачебную комиссию, получить на него ответ и лишь после этого обращаться в суд с надлежащей доказательной базой. Подача иска напрямую, минуя этот этап, существенно снижает шансы на успех в судебном разбирательстве.

Если вы или ваш близкий столкнулись с призывом, который вы считаете незаконным, или нуждаетесь в защите своих прав в споре с государственным органом, рекомендуем обратиться за квалифицированной юридической помощью. Опытный адвокат поможет правильно выстроить позицию, собрать необходимые доказательства и представить интересы в суде — в том числе по гражданским делам о возмещении вреда или в административных спорах с органами власти.

Читайте также

Как правильно вести себя в ходе обыскаСудебный сбор не по силам: Большая Палата ВС обязала суды оценивать имущественное положение юридических лиц согласно позиции ЕСПЧВ прямом эфире телеканала Киев отвечал на вопросы телезрителей