КСУ проверяет конституционность запрета кассационного обжалования постановлений следственного судьи: дело Куляса

Второй сенат Конституционного суда Украины приступил к рассмотрению конституционной жалобы гражданина Аркадия Куляса в рамках открытой части пленарного заседания, проводимого в форме письменного производства. Предметом проверки стала норма уголовно-процессуального законодательства, ограничивающая доступ к кассационному судопроизводству.

Заявитель оспаривает часть четвёртую статьи 424 Уголовного процессуального кодекса Украины, которая устанавливает, что постановление следственного судьи, пересмотренное в апелляционном порядке, равно как и постановление апелляционной инстанции по итогам рассмотрения соответствующей апелляционной жалобы, не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства дела таковы. Постановлением следственного судьи Винницкого городского суда Винницкой области от 11 февраля 2020 года жалоба Куляса А.В. на постановление старшего следователя СВ Винницкого РВП ГУНП в Винницкой области о прекращении уголовного производства была оставлена без удовлетворения. Апелляционный суд Винницкой области это решение не отменил.

В дальнейшем Куляс А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного постановления следственного судьи от 11 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, приведя обоснование наличия таких обстоятельств. Следственный судья Винницкого городского суда постановлением от 24 сентября 2025 года отказал в удовлетворении этого заявления, констатировав отсутствие обстоятельств, которые по смыслу уголовного процессуального закона признаются вновь открывшимися.

Апелляционный суд Винницкой области оставил без изменений постановление следственного судьи от 24 сентября 2025 года, а жалобу заявителя — без удовлетворения. В своём акте апелляционная инстанция прямо указала, что постановление вступает в законную силу с момента оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

По позиции заявителя, оспариваемое положение Кодекса лишает его возможности реализовать право на кассационное обжалование как постановления следственного судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на прекращение уголовного производства, так и постановления апелляционного суда. Кулясом указывается на нарушение права на судебную защиту, гарантированного статьёй 55 Конституции Украины, а также на несоответствие оспариваемой нормы ряду иных положений Основного закона.

Судья-докладчик по делу Олег Первомайский в ходе пленарного заседания изложил содержание жалобы и основания для возбуждения конституционного производства, а также сообщил о направлении запросов широкому кругу субъектов — Президенту Украины, Верховной Раде Украины, Кабинету Министров Украины, а также ряду ведущих юридических вузов страны: Львовскому национальному университету имени Ивана Франко, Национальному юридическому университету имени Ярослава Мудрого, Киевскому национальному университету имени Тараса Шевченко и Карпатскому национальному университету имени Василия Стефаника. По завершении открытой части заседания Второй сенат перешёл к закрытому обсуждению материалов дела.

Комментарий адвоката

Рассматриваемое дело затрагивает фундаментальный вопрос доступности правосудия в уголовном процессе. Ограничение кассационного обжалования постановлений следственного судьи фактически означает, что ошибки, допущенные на досудебной стадии производства, могут быть исправлены лишь двумя инстанциями — первой и апелляционной. Для граждан, чьи права затронуты решениями о прекращении уголовного производства, это создаёт реальный риск остаться без эффективного судебного механизма защиты. Если КСУ признает оспариваемую норму неконституционной, это может повлечь существенный пересмотр процессуальных гарантий в подобных делах.

Практически важно понимать: до момента принятия КСУ итогового решения норма часть четвёртой статьи 424 УПК продолжает действовать, а значит кассационная жалоба на постановление следственного судьи будет возвращена без рассмотрения. Лицам, оказавшимся в схожей ситуации — когда уголовное производство закрыто, а жалобы на такое решение последовательно отклонены, — необходимо тщательно прорабатывать апелляционную стадию как ключевую возможность повлиять на исход дела. Именно здесь значение квалифицированной правовой помощи наиболее велико.

Если вас касается ситуация, связанная с прекращением уголовного производства, отказом в его возбуждении или иными процессуальными решениями досудебного следствия, рекомендуем обратиться за консультацией к специалисту. Наши адвокаты по уголовным делам готовы проанализировать вашу ситуацию и определить наиболее эффективный способ защиты ваших прав, включая подготовку жалоб на действия следователя и представление интересов в судебных инстанциях.

Читайте также

Квалификационное оценивание кандидатов в Киевский апелляционный суд: итоги заседания ВККС от 25 июняРост энергопотребления и массовые отключения: актуальная ситуация с электроснабжением в Украине по состоянию на 23 июняКвалификационное оценивание в Харьковский апелляционный суд: Ященко С.А. признана способной осуществлять правосудие