Верховный Суд: подача ходатайств в стадии судебных дебатов не предусмотрена УПК Украины

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда сформулировал чёткую правовую позицию относительно допустимых процессуальных действий на стадии судебных дебатов. Суд констатировал: рассмотрение ходатайств и заявлений в этот период уголовного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Поводом для формирования данной правовой позиции стало дело № 511/1762/20. Суды первой и апелляционной инстанций признали обвиняемого виновным по ч. 1 ст. 286 УК Украины и постановили обвинительный приговор. Осуждённый обжаловал судебные решения в кассационном порядке, указав на нарушение его права на защиту: по мнению заявителя, местный суд неправомерно отказал в приобщении к материалам производства ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми. Данное ходатайство было заявлено в ходе судебных дебатов — до момента удаления суда в совещательную комнату.

Верховный Суд, оставляя в силе решения судов предыдущих инстанций, детально разъяснил процессуальную природу стадии судебных дебатов. Согласно позиции суду, судебные дебаты являются самостоятельным этапом судебного разбирательства, содержание которого составляют речи учасников процесса. В своих выступлениях стороны дают правовую оценку действиям обвиняемого, анализируют исследованные доказательства, высказывают позицию относительно виновности, квалификации деяния, меры наказания, разрешения гражданского иска и иных вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Из журнала судебного заседания следует, что на стадии дебатов защитник заявил ходатайство о приобщении письменного документа о признании доказательств недопустимыми. Председательствующий судья разъяснил, что производство находится на стадии судебных прений, а не на стадии выяснения обстоятельств и проверки доказательств, в связи с чем рассмотрение подобного ходатайства невозможно. При этом суд уточнил: сторона защиты вправе передать в письменной форме лишь текст своей речи в дебатах.

Верховный Суд подтвердил, что единственное исключение из правила о недопустимости иных процессуальных действий в период дебатов — это возобновление выяснения обстоятельств дела и их проверки доказательствами в порядке ч. 5 ст. 364 УПК Украины. Все остальные процессуальные действия, включая рассмотрение ходатайств и заявлений, на данной стадии законом не предусмотрены. Действия местного суда были признаны коллегией судей Кассационного уголовного суда полностью соответствующими требованиям уголовного процессуального законодательства.

Комментарий адвоката

Данное решение Верховного Суда имеет важное практическое значение для участников уголовного производства — прежде всего для стороны защиты. Суд чётко очертил границы процессуальных действий, допустимых на стадии судебных дебатов: подача ходатайств в этот период не только лишена процессуального смысла, но и прямо противоречит структуре УПК Украины. Если сторона защиты намерена оспорить допустимость доказательств, это необходимо делать на стадии судебного следствия — пока производство находится в стадии выяснения обстоятельств и проверки доказательств.

Тем, кто столкнулся с подобной ситуацией или опасается пропустить процессуальные сроки, важно понимать: своевременность подачи ходатайств напрямую влияет на исход дела. Запоздалая реакция стороны защиты может лишить её возможности исключить недопустимые доказательства из рассмотрения, что критически сказывается на позиции по существу. По вопросам защиты в рамках уголовных дел — включая своевременное формирование процессуальной стратегии и подачу ходатайств на надлежащей стадии — рекомендуем обращаться за юридической помощью заблаговременно.

Отдельно следует отметить: право на справедливое судебное разбирательство предполагает не только формальное участие в процессе, но и грамотное использование всех процессуальных инструментов в установленные законом моменты. Пропуск стадии судебного следствия для подачи принципиальных ходатайств фактически означает утрату этого права — и никакие ссылки на нарушение права на защиту в кассации такую ошибку не исправят.

Читайте также

Мобилизованного нельзя выписать из квартиры: правовая позиция Верховного Суда по делу №161/16767/23Основные вопросы приватизации в эфире телеканала 1+1Как мы желание самого молодого волонтера исполняли