Примирение с потерпевшим, хищение без корыстного мотива и «слив» данных о ТЦК: правовые позиции Кассационного уголовного суда ВС за июнь 2026 года

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда опубликовал обзор правовых позиций за июнь 2026 года. Документ охватывает как вопросы материального уголовного права, так и процессуальные аспекты судопроизводства. Ниже изложены ключевые выводы, зафиксированные в обзоре.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением

КУС ВС подтвердил: при вирішенні питання про застосування ст. 46 КК України суд зобов’язаний перевіряти виключно ті умови та підстави, які прямо передбачені цією нормою. Иными словами, при рассмотрении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности ввиду примирения с потерпевшим суд обязан проверять исключительно те условия и основания, которые прямо предусмотрены ст. 46 УК Украины. Установление каких-либо дополнительных требований, не предусмотренных указанной статьёй, признаётся недопустимым и противоречит закону.

Хищение чужого имущества: корыстный мотив не является обязательным элементом состава

По делам, связанным с завладением чужим имуществом (ст. 185, 186, 187 УК Украины и смежные нормы), суд акцентировал внимание на следующем: наличие корыстного мотива не входит в число обязательных признаков соответствующих составов преступлений. Для вынесения обвинительного приговора достаточно доказать прямой умысел лица на противоправное и безвозвратное завладение чужим имуществом с целью распорядиться им по собственному усмотрению. Мотивы, которыми руководствовалось лицо, не влияют на квалификацию содеянного, однако могут быть приняты во внимание при назначении наказания или применении иных положений уголовного закона.

Распространение сведений о расположении подразделений ТЦК и СП в мессенджере

Отдельного внимания заслуживает позиция КУС ВС относительно публикации в Telegram-каналах информации о местонахождении территориальных центров комплектования и социальной поддержки. Согласно выводу суда, размещение подобных сведений с целью предупреждения участников сообщества о проведении мобилизационных мероприятий подлежит квалификации по ч. 1 ст. 114-1 УК Украины — как воспрепятствование законной деятельности Вооружённых Сил Украины в особый период.

Процессуальные позиции: рассмотрение дела без адвоката

В части уголовного процессуального права КУС ВС указал, что решение о проведении судебного заседания полностью или частично без участия защитника суд принимает с учётом совокупности обстоятельств: степени сложности дела, наличия ранее занятых правових позиций, участия других адвокатов, а также пояснений самого обвиняемого. При этом суд обязан максимально компенсировать отсутствие адвоката иными процессуальными инструментами.

Право органов исполнения наказаний на апелляционное обжалование

КУС ВС также разъяснил, что органы и учреждения исполнения наказаний не наделены правом на подачу апелляционной жалобы на судебные решения, вынесенные по результатам рассмотрения их собственных ходатайств (представлений) по вопросам исполнения приговора. Если в ходе апелляционного производства будет установлено, что жалоба подана лицом, не имеющим на это права, апелляционный суд обязан вынести определение о закрытии такого производства.

Допустимость экспертного заключения при отсутствии договора с экспертным учреждением

Ещё одна важная позиция касается доказательственной силы заключений экспертов. Если экспертное исследование назначено и проведено на основании решения органа досудебного расследования, заключение отдельного договора с экспертным учреждением не является обязательным условием. Отсутствие в обвинительном акте информации о расходах на проведение экспертизы само по себе не может служить безусловным основанием для признания такого заключения недопустимым доказательством.

Комментарий адвоката

Обзор правовых позиций КУС ВС за июнь 2026 года представляет практический интерес сразу в нескольких аспектах. Прежде всего, позиция относительно освобождения от ответственности по ст. 46 УК важна для лиц, которые достигли примирения с потерпевшим: суды не вправе выдвигать требования сверх тех, что прямо закреплены в законе. Это существенно сужает возможности для произвольного отказа в применении данного института. Если вы или ваш близкий оказались в ситуации, когда суд необоснованно отклонил примирение, или же речь идёт о более сложном уголовном деле, своевременная юридическая помощь позволит защитить права на всех стадиях процесса. Позиция относительно «слива» данных о ТЦК через мессенджеры свидетельствует о том, что подобные действия расцениваются судом как реальное уголовное правонарушение, а не формальность. Лицам, которых обвиняют в подобных деяниях, необходимо осознавать серьёзность последствий и незамедлительно обращаться за квалифицированной защитой. Наконец, разъяснения относительно допустимости экспертных заключений и права на апелляцию органов исполнения наказаний формируют чёткие процессуальные рамки, которые важно учитывать как при формировании позиции защиты, так и при оспаривании доказательной базы обвинения.

Читайте также

Законопроект об Украинском национальном пантеоне: правовой статус и цели увековечения памяти героевВъезд в Польшу для украинцев: перечень документов и финансовые требования на границеПостановление КМУ от 1 июля 2026 года: новый порядок получения 40% компенсации за сельхозтехнику для аграриев в зонах боевых действий