Увольнение в период больничного по истечении срочного трудового договора: позиция Верховного Суда по делу №758/10703/21

Верховный Суд в постановлении от 9 сентября 2026 года по делу №758/10703/21 сформулировал важную правовую позицию относительно прекращения срочного трудового договора в период временной нетрудоспособности работника. Суть спора состояла в следующем: является ли такое увольнение незаконным по существу — или же нарушение касается исключительно даты прекращения трудовых отношений?

Истец трудился в системе Национальной общественной телерадиокомпании Украины с 2011 года. В декабре 2017 года он был зачислен в штат ПАО «Национальная общественная телерадиокомпания Украины» путём перевода на должность инженера. В ноябре 2019 года его перевели на должность начальника участка технологического кондиционирования воздуха «Радио», при этом по личному заявлению работника был заключён срочный трудовой договор — с 18 ноября по 27 декабря 2019 года.

В дальнейшем работник неоднократно самостоятельно инициировал продление срочного договора, указывая в заявлениях, что это отвечает его интересам. Последнее продление было оформлено с 29 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года: соответствующий приказ работодатель издал 17 декабря 2020 года, работник ознакомился с ним под подпись.

22 июня 2021 года АО «Национальная общественная телерадиокомпания Украины» издало приказ №1492-ос об увольнении работника с 30 июня 2021 года на основании пункта 2 части первой статьи 36 КЗоТ Украины — в связи с истечением срока трудового договора. Между тем согласно листку нетрудоспособности работник находился на больничном с 15 июня по 2 июля 2021 года, то есть дата увольнения приходилась на период временной нетрудоспособности.

Не согласившись с увольнением, работник обратился в суд. Он требовал отменить приказ, восстановить его в должности, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, а также 65 000 грн возмещения морального вреда. В обоснование иска ссылался на нахождение на больничном в момент увольнения, а также утверждал, что в 2017 году был принят на работу по бессрочному трудовому договору.

Подольский районный суд г. Киева 28 января 2025 года отказал в удовлетворении иска, признав увольнение законным в связи с истечением срока договора. Киевский апелляционный суд 29 октября 2025 года оставил это решение без изменений, указав, что факт заключения срочного трудового договора подтверждён как заявлением работника, так и приказами работодателя.

Верховный Суд, рассматривая кассационную жалобу, разграничил два самостоятельных аспекта спора. Первый касался законности основания увольнения. ВС констатировал, что в соответствии с частью второй статьи 23 КЗоТ Украины срочный трудовой договор может заключаться в том числе в интересах самого работника. При этом волеизъявление на заключение такого договора — и, соответственно, на его прекращение по истечении обусловленного срока — работник выражает в момент подписания заявления и ознакомления с приказом. Дополнительного согласия на увольнение по основанию пункта 2 части первой статьи 36 КЗоТ не требуется. Поскольку истец добровольно и неоднократно инициировал продление договора, в том числе до 30 июня 2021 года, Суд признал само основание для прекращения трудовых отношений правомерным.

Вместе с тем ВС выявил самостоятельное нарушение — в части даты увольнения. Согласно статье 40 КЗоТ Украины, работодателю запрещено увольнять работника в период его временной нетрудоспособности. Эта норма сформулирована как специальная гарантия, обязательная к соблюдению вне зависимости от основания прекращения трудового договора. Поскольку 30 июня 2021 года работник ещё находился на больничном, установленная приказом дата увольнения нарушала указанную гарантию.

Суд указал, что в подобных ситуациях допущенное нарушение устраняется не путём восстановления работника в должности, а посредством изменения даты увольнения: первым днём прекращения трудовых отношений должен считаться первый рабочий день после окончания периода временной нетрудоспособности. В данном деле таким днём являлось 3 июля 2021 года. При этом ВС особо подчеркнул: перенос даты увольнения в подобных обстоятельствах не образует вынужденного прогула и не влечёт обязанности работодателя выплачивать средний заработок за соответствующий период.

По итогам рассмотрения Верховный Суд частично удовлетворил кассационную жалобу. Решение Подольского районного суда г. Киева и постановление Киевского апелляционного суда в части отказа в отмене приказа о прекращении трудового договора отменены. Дата увольнения изменена с 30 июня 2021 года на 3 июля 2021 года. В остальной части — в требованиях о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка — суды нижестоящих инстанций были признаны правыми.

Таким образом, Верховный Суд чётко разграничил два самостоятельных вопроса: законность основания для прекращения срочного трудового договора и допустимость конкретной даты увольнения. Истечение срока трудового договора остаётся правомерным основанием для его прекращения даже в случае, если работник в этот момент находится на больничном. Однако дата фактического увольнения при этом должна определяться с учётом гарантий, предусмотренных статьёй 40 КЗоТ Украины.

Комментарий адвоката

Данное постановление Верховного Суда представляет значительный практический интерес как для работников, так и для работодателей. Ключевой вывод состоит в том, что нахождение на больничном не является абсолютным препятствием для прекращения срочного трудового договора по истечении его срока — однако работодатель обязан корректно определить дату увольнения. Игнорирование этого требования влечёт изменение приказа в судебном порядке, пусть и без восстановления работника в должности.

Если вы оказались в ситуации, когда вас уволили в период временной нетрудоспособности, важно понимать: даже при законности самого основания увольнения дата его оформления может быть оспорена. За квалифицированной помощью в подобных случаях стоит обратиться к специалисту по трудовым спорам — своевременная юридическая оценка ситуации позволит определить, какие именно нарушения допущены и на какой результат реально рассчитывать в суде.

Работодателям, в свою очередь, следует принять за правило: при прекращении срочного договора, срок которого истекает в период болезни работника, дата увольнения в приказе должна соответствовать первому рабочему дню после закрытия листка нетрудоспособности. Несоблюдение этого порядка, как показывает практика ВС, неизбежно приводит к судебному изменению приказа, а в ряде случаев — и к дополнительным правовым рискам.

Читайте также

Протоколы НСРД как доказательство в дисциплинарном деле судьи: правовая позиция Большой Палаты Верховного СудаЦифровая платформа «Додому»: государственный инструмент для украинцев, планирующих возвращение из-за рубежа⚖Верховный Суд подтвердил лишение матери родительских прав за домашнее насилие и препятствование получению образования и паспорта: дело №466/5784/23