Бездоказательные обвинения матери в алкоголизме не дают отцу права на определение места жительства ребёнка: позиция Верховного Суда по делу № 752/14828/23

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда рассмотрел дело № 752/14828/23 и подтвердил решения судов первой и апелляционной инстанций, которыми место проживания малолетнего сына было определено совместно с матерью. Суд кассационной инстанции согласился с тем, что голословные утверждения одного из родителей о ненадлежащем исполнении другим своих обязанностей не могут служить основанием для принятия решения в его пользу без достаточной доказательной базы.

Поводом для судебного разбирательства послужил распад фактических семейных отношений: родители не достигли соглашения о том, с кем останется жить их сын. Отец предъявил иск с требованием определить место проживания ребёнка с ним. В обоснование своих требований он указывал на предполагаемое злоупотребление матерью алкоголем, ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей, а также ссылался на инцидент с применением газового баллончика, в результате которого якобы пострадал сын. Истец также отмечал наличие у него стабильного дохода и подходящих жилищных условий.

Мать, в свою очередь, подала встречный иск. Она сообщила, что была вынуждена покинуть совместное жильё вследствие физического, психологического и экономического насилия со стороны отца ребёнка, однако никогда не препятствовала его общению с сыном. Кроме того, она подтвердила наличие надлежащих условий для проживания и воспитания ребёнка.

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что с момента рождения сын проживал с матерью, в период с 25 июня 2023 года находился у отца, а с марта 2025 года вновь постоянно живёт с матерью. Проверка жилищных условий по месту её проживания показала их соответствие необходимым стандартам, а в акте оценки потребностей семьи зафиксировано наличие у матери достаточного родительского потенциала для гармоничного развития и воспитания ребёнка.

Отдельного внимания заслуживает проверка доводов отца об алкогольной зависимости матери. В качестве доказательства он предоставил справку частного медицинского центра. Однако то же учреждение впоследствии уведомило суд о ненадлежащем оформлении данного документа и невозможности его использования в качестве официального. Позднее медицинский центр сообщил об утрате архивной документации, в связи с чем подтвердить обстоятельства обращения женщины за помощью не представилось возможным. Между тем в материалах дела находились официальные справки, свидетельствующие об отсутствии матери на учёте в наркологическом диспансере, а также о прохождении ею психиатрического освидетельствования, в том числе на предмет употребления психоактивных веществ.

Немаловажно и то, что производство по делу о привлечении матери к административной ответственности по статьям 173 и 184 КоАП было прекращено за отсутствием состава правонарушений. В то же время сам отец был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КоАП (домашнее насилие), а в отношении него неоднократно выносились срочные запретительные предписания.

Верховный Суд подчеркнул, что ни международное, ни национальное законодательство не наделяет ни мать, ни отца преимущественным правом на совместное проживание с ребёнком. При разрешении подобных споров определяющим критерием являются наилучшие интересы ребёнка, а не права конкретного родителя. При этом суд обязан принимать во внимание отношение каждого из родителей к своим обязанностям, привязанность ребёнка, его возраст и психологическое состояние, устойчивые социальные связи, а также безопасность среды проживания.

Коллегия судей констатировала, что оба родителя имеют желание воспитывать сына и располагают доходами, достаточными для обеспечения надлежащих условий проживания. Вместе с тем именно мать с рождения ребёнка на постоянной основе заботится о его здоровье, развитии и благополучии, обеспечивает привычную и безопасную среду. Отец же не представил доказательств того, что определение места проживания сына именно с ним в большей мере соответствовало бы интересам ребёнка или что проживание с матерью оказывает негативное влияние на его развитие.

Помимо этого, Верховный Суд оставил без изменений дополнительное постановление Киевского апелляционного суда, которым с отца в пользу матери взыскано 24 000 грн расходов на правовую помощь адвоката. Суд признал эти расходы документально подтверждёнными, а их размер — соразмерным сложности дела и объёму проделанной адвокатом работы.

В итоге Верховный Суд отказал в удовлетворении кассационных жалоб и оставил без изменений решение Голосеевского районного суда города Киева, постановление Киевского апелляционного суда и его дополнительное постановление.

Комментарий адвоката

Данное решение Верховного Суда наглядно демонстрирует, что в спорах об определении места проживания ребёнка суд ориентируется прежде всего на реальные интересы и потребности ребёнка, а не на декларативные заявления сторон. Ключевой вывод дела состоит в том, что любые обвинения в адрес другого родителя — будь то алкоголизм, ненадлежащее поведение или иные пороки — должны подкрепляться допустимыми и достоверными доказательствами. Справка, оформленная с нарушениями, или документ, достоверность которого не может быть подтверждена, не только не убедит суд, но и может негативно сказаться на позиции стороны, которая на него ссылается. Если вас затрагивает подобная ситуация, рекомендуем обратиться за помощью к семейному адвокату на ранней стадии спора.

Важно также учитывать, что суды тщательно проверяют правовую историю обоих родителей. В данном деле факт привлечения отца к ответственности за домашнее насилие и наличие запретительных предписаний существенно повлияли на итоговое решение. Подобные обстоятельства суд расценивает как угрозу безопасной среде для ребёнка и учитывает их в совокупности с иными доказательствами. Поэтому до подачи иска необходимо провести полноценную оценку имеющейся доказательной базы и правовых рисков.

Наконец, следует обратить внимание на вопрос компенсации судебных расходов: проигравшая сторона была обязана возместить 24 000 грн расходов на адвоката противоположной стороны. Это ещё раз подчёркивает, насколько важна качественная юридическая подготовка до начала судебного процесса, а не в ходе него. Если вы столкнулись со спором о месте проживания детей, разделом имущества или иными семейными конфликтами — своевременная консультация с семейным адвокатом позволит выработать взвешенную стратегию защиты ваших прав и интересов ребёнка.

Читайте также

Законодательное закрепление киберзащиты должностных лиц под государственной охраной: суть законопроектаВерховный Суд Украины против ГНС: «письма из Британии» недостаточно для налоговых начислений авторам OnlyFansКак получить свидетельство о рождении или смерти людям, проживающим в зоне АТО