ЕСПЧ против Украины: ненадлежащее расследование религиозного мотива нападения на Свидетелей Иеговы — нарушение статей 3, 9 и 14 Конвенции

9 июля 2026 года Европейский суд по правам человека вынес решение по делу Barsuk and Gyl v. Ukraine (жалоба № 31582/20), в котором констатировал неисполнение Украиной позитивных обязательств по эффективному расследованию насильственного нападения. Заявительницы настаивали на том, что инцидент был напрямую обусловлен их религиозной принадлежностью и произошёл в ходе осуществления ими права на свободу вероисповедания.

Обстоятельства дела относятся к марту 2016 года. Две женщины — Свидетели Иеговы — в рамках традиционной миссионерской деятельности обходили дома и распространяли религиозную литературу. В этот момент на них напал мужчина, причинив обеим женщинам телесные повреждения: одной — средней тяжести, другой — лёгкие с кратковременным расстройством здоровья. По словам пострадавших, нападавший обращался к ним именно как к Свидетелям Иеговы, а после избиения разбросал их религиозные материалы.

С самого начала уголовного производства заявительницы добивались переквалификации действий обвиняемого по статьям, предусматривающим ответственность за преступления, совершённые по мотивам религиозной нетерпимости. Однако следователи и прокуроры последовательно отклоняли эти доводы, ограничиваясь общей ссылкой на отсутствие достаточных доказательств соответствующего мотива. В итоге национальные суды осудили обвиняемого лишь за причинение телесных повреждений, фактически оставив вопрос о религиозном мотиве без надлежащего исследования.

Дальнейшее рассмотрение дела сопровождалось существенными процессуальными задержками: после отмены первого приговора производство неоднократно возобновлялось, а в конечном счёте было прекращено в связи с истечением сроков давности. ЕСПЧ особо отметил, что подобное прекращение дела вследствие бездействия самих государственных органов исключает возможность признания уголовного преследования эффективным.

Анализируя действия властей, Суд зафиксировал, что органы расследования не предприняли целенаправленных мер для проверки религиозного мотива нападения. Вместо этого они механически воспроизводили стандартную формулировку о «внезапно возникших неприязненных отношениях», не объясняя, почему версия обвиняемого о том, что он якобы принял заявительниц за мошенниц, была предпочтена подробным и последовательным показаниям потерпевших. При этом в материалах дела содержались сведения о попытках обвиняемого склонить свидетелей к подтверждению его позиции, а другие Свидетели Иеговы сообщали об аналогичных проявлениях враждебности с его стороны в прошлом.

ЕСПЧ подчеркнул, что при наличии обоснованных признаков дискриминационного мотива государственные органы несут дополнительную обязанность: они должны принять все разумно возможные меры для установления того, была ли религиозная ненависть или предубеждение движущей силой совершённого насилия. Суд также указал, что преступления на почве ненависти нередко имеют смешанные мотивы, и это обстоятельство должно было быть проверено в ходе следствия. Оперативная реакция властей на заявления о жестоком обращении необходима для поддержания общественного доверия к принципу верховенства права и исключения любых сомнений в терпимости государства к незаконному насилию.

Распространение вероучения и религиозной литературы Свидетелями Иеговы было квалифицировано Судом как форма реализации свободы вероисповедания, гарантированной статьёй 9 Конвенции. Следовательно, государство было обязано обеспечить эффективное уголовно-правовое реагирование на насилие, которое потенциально было направлено на воспрепятствование этой деятельности.

По итогам рассмотрения дела ЕСПЧ единогласно констатировал нарушение Украиной статьи 3 Конвенции в совокупности со статьёй 14 — вследствие неэффективного расследования нападения и непринятия мер по установлению религиозного мотива преступления. Одновременно Суд зафиксировал нарушение статьи 9 Конвенции в совокупности со статьёй 14, поскольку государство не выполнило позитивную обязанность провести расследование, способное установить, было ли насилие направлено против заявительниц как лиц, осуществлявших свободу вероисповедания.

Комментарий адвоката

Данное решение ЕСПЧ представляет значительный практический интерес для всех, кто сталкивается с насилием или иными противоправными действиями, обусловленными религиозной, национальной или иной принадлежностью потерпевшего. Суд чётко обозначил: формальное возбуждение уголовного дела и осуждение за «базовый» состав преступления не означает надлежащего выполнения государством своих обязательств. Если в деле присутствуют признаки дискриминационного мотива, следствие обязано их проверить — и эта проверка должна быть реальной, а не сводиться к воспроизведению стандартных формулировок. Если вам или вашим близким были причинены телесные повреждения или совершены иные противоправные действия, которые, по вашему убеждению, обусловлены вашими убеждениями, происхождением или иными личными характеристиками, крайне важно с первых же процессуальных шагов фиксировать соответствующие доводы письменно и добиваться их надлежащей проверки следствием. По вопросам защиты прав в рамках уголовных дел — как на стадии досудебного расследования, так и в суде — своевременная юридическая помощь нередко оказывается решающей. Не менее важен и процессуальный контроль за сроками: именно затягивание производства стало в данном деле одним из ключевых нарушений. Если уголовное преследование грозит прекращением по формальным основаниям из-за бездействия органов власти, а не по существу, это само по себе является основанием для обжалования и, при необходимости, обращения в международные инстанции. Помощь квалифицированного адвоката позволяет своевременно выявить подобные риски и принять меры для их устранения.

Читайте также

Большая Палата ВС: содержание дисциплинарного решения, а не его название определяет право судьи на обжалованиеЗаконопроект №15346-1: реестр коррупционеров как основание для отказа в приёме на госслужбуДоказывание убытков от вооружённой агрессии РФ: процессуальные инструменты и связь с Международным реестром убытков