ЕСПЧ против Украины: 4 500 евро за неэффективное расследование домашнего насилия длиной в десятилетие

Европейский суд по правам человека вынес решение по делу BOYCHUK v. UKRAINE, констатировав нарушение статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека. Суть нарушения — неспособность государства обеспечить надлежащее расследование многочисленных эпизодов домашнего насилия на протяжении более десяти лет. По итогам рассмотрения заявительнице присуждена компенсация морального вреда в размере 4 500 евро.

Заявительница в период с 2013 по 2015 год семь раз обращалась в правоохранительные органы с заявлениями об избиениях со стороны супруга, с которым она расторгла брак в июле 2014 года. В каждом из эпизодов фиксировалось причинение телесных повреждений различной степени тяжести. Судебно-медицинские экспертизы подтверждали наличие травм, квалифицируя их как лёгкие. Совершеннолетняя дочь заявительницы выступила в роли свидетеля и подтвердила изложенную матерью версию произошедшего.

По каждому обращению открывались уголовные производства, которые впоследствии систематически закрывались. В качестве оснований фигурировали: недостаточность доказательной базы, отрицание насилия со стороны мужа, а также оценка отдельных свидетельских показаний как неубедительных. Национальные суды неоднократно отменяли постановления о закрытии дел, признавая их преждевременными и предписывая проведение дополнительных следственных действий, однако эти указания систематически игнорировались.

В 2017 году прокуратура официально признала расследование неэффективным и произвела замену следователей. В 2021 году производство было возобновлено, назначены повторные экспертизы, результаты которых вновь подтвердили обоснованность позиции заявительницы. Тем не менее установить местонахождение причастных лиц не удалось, и в 2023 году дело было закрыто. В 2025 году суд в очередной раз отменил это решение, указав на неполноту проведённого расследования. Окончательное прекращение производства состоялось в октябре 2025 года — в связи с истечением процессуальных сроков и отсутствием достаточных доказательств.

Оценивая обстоятельства дела, ЕСПЧ подчеркнул, что домашнее насилие при определённых условиях достигает порога жестокого обращения, охватываемого статьёй 3 Конвенции. Суд также указал, что даже обоснованный страх повторного насилия способен причинять серьёзные психологические страдания, что приравнивается к бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. При этом наличие в материалах дела медицинских заключений и свидетельских показаний не получило надлежащей процессуальной оценки.

ЕСПЧ констатировал, что уголовные производства, инициированные в 2013–2015 годах, продолжались свыше десяти лет, неоднократно признавались неэффективными на уровне национальных инстанций и в конечном счёте завершились без привлечения виновного к ответственности. Государство не обеспечило своевременного, полного и результативного расследования, что образует нарушение процессуального аспекта статьи 3 Конвенции.

Заявительница первоначально претендовала на компенсацию в размере 14 000 евро из расчёта 2 000 евро за каждое из семи производств. Правительство Украины возражало против заявленной суммы как необоснованной. ЕСПЧ, оценив обстоятельства дела, присудил 4 500 евро в счёт возмещения морального вреда. Требования о возмещении материального ущерба и судебных расходов заявительницей не выдвигались.

Для справки: украинское законодательство предусматривает двухуровневую ответственность за домашнее насилие. Административная ответственность по статье 173-2 КУоАП влечёт штраф, общественные работы или административный арест. При систематическом характере насилия либо наступлении тяжких последствий применяется статья 126-1 Уголовного кодекса Украины, санкция которой предусматривает общественные работы от 150 до 240 часов, пробационный надзор до пяти лет, ограничение свободы или лишение свободы на срок до двух лет.

Комментарий адвоката

Решение ЕСПЧ по делу BOYCHUK v. UKRAINE имеет принципиальное значение для понимания стандартов, которым должно соответствовать расследование фактов домашнего насилия. Суд чётко обозначил: наличие медицинских документов и свидетельских показаний само по себе создаёт процессуальную обязанность государства провести реальное, а не формальное расследование. Многократное закрытие производств без надлежащей проверки доказательной базы — это не процессуальная ошибка, а системное нарушение прав пострадавшего лица.

Если вы или ваши близкие столкнулись с ситуацией, когда правоохранительные органы закрывают дело, не проверив все обстоятельства, или следственные действия проводятся формально — это основание для обжалования таких решений. Особенно важно фиксировать каждый факт насилия: обращаться в медицинское учреждение, сохранять документы, привлекать свидетелей. Именно эти материалы в дальнейшем становятся ключевыми как в национальных судах, так и при обращении в ЕСПЧ. По вопросам защиты в рамках уголовных дел, в том числе связанных с домашним насилием, рекомендуем получить юридическую консультацию до того, как производство будет закрыто.

Практика ЕСПЧ свидетельствует: жертвы домашнего насилия вправе рассчитывать не только на уголовное преследование обидчика, но и на компенсацию от государства в случае неэффективного расследования. Если вы находитесь в ситуации, связанной с разводом, разделом имущества или определением места проживания детей на фоне конфликтных отношений, семейный адвокат поможет выстроить комплексную защиту ваших интересов с учётом всех обстоятельств.

Читайте также

Финансовый лизинг автомобиля: Верховный Суд разъяснил, когда изъятие транспортного средства является правомернымСудьи Апелляционного суда пытались запретить проводить видеосъемку заседанияОсновные вопросы приватизации в эфире телеканала 1+1