Обзор практики ЕСПЧ за май 2026 года: свобода слова в TikTok и незаконное прекращение пенсионных выплат

Верховный Суд Украины обнародовал аналитический обзор решений Европейского суда по правам человека, вынесенных в мае 2026 года. Документ охватывает ряд дел, касающихся исполнения государствами-членами обязательств, вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Среди рассмотренных дел особого внимания заслуживает дело Miladze v. Georgia, предметом которого стало привлечение гражданина к административной ответственности за публикацию видеозаписи в социальной сети TikTok. В видео заявитель в резкой форме критиковал транспортную политику Тбилиси, при этом допуская нецензурные высказывания и личные оскорбления в адрес мэра города и сотрудников полиции. Грузинские суды квалифицировали такое поведение как нарушение общественного порядка по Кодексу об административных правонарушениях и наложили на заявителя штраф. В обоснование своей позиции суды указали, что социальные сети являются частью публичного пространства, в котором возможно нарушение общественного порядка, а брань в адрес конкретных должностных лиц без какой-либо дискуссионной ценности не охватывается гарантиями статьи 10 Конвенции.

ЕСПЧ согласился с позицией национальных судов. Страсбургский суд подчеркнул, что подавляющая часть видеоконтента представляла собой агрессивную словесную атаку, лишённую какой-либо информационной составляющей, тогда как статья 10 Конвенции не распространяет свою защиту на беспочвенные личные оскорбления. Дополнительным отягчающим фактором ЕСПЧ признал стремительное распространение ролика на платформе, аудитория которой включает значительное число несовершеннолетних. Поскольку национальные суды провели взвешенный анализ конкурирующих интересов, а применённое взыскание соответствовало минимальному размеру штрафа, ЕСПЧ констатировал, что вмешательство в свободу выражения взглядов было соразмерным и необходимым в условиях демократического общества. По итогам рассмотрения нарушение статьи 10 Конвенции установлено не было.

Второе дело — Idris Akhundov v. Azerbaijan — касалось прав бывшего сотрудника полиции на получение страховой пенсии по возрасту. Министерство внутренних дел Азербайджана прекратило выплату пенсии, сославшись на то, что заявитель предположительно получил политическое убежище в Германии. Национальные суды поддержали ведомство, указав на недопустимость одновременного пользования системами социальной защиты двух государств.

ЕСПЧ занял иную позицию. Суд квалифицировал прекращение пенсионных выплат как вмешательство в право заявителя на мирное пользование имуществом, гарантированное статьёй 1 Первого протокола к Конвенции. Центральным в деле оказался вопрос о законности такого вмешательства. ЕСПЧ установил, что ни органы власти, ни национальные суды так и не указали ни одной конкретной нормы азербайджанского законодательства, которая служила бы правовым основанием для лишения заявителя пенсии. Отсутствие надлежащей правовой базы повлекло вывод о несоответствии вмешательства принципу законности. По итогам рассмотрения ЕСПЧ зафиксировал нарушение статьи 1 Первого протокола к Конвенции.

Комментарий адвоката

Опубликованный обзор практики ЕСПЧ представляет практический интерес как для рядовых граждан, так и для юристов, работающих с делами о защите основных прав. Дело Miladze наглядно демонстрирует, что свобода слова — в том числе в цифровом пространстве — не является абсолютной: критика чиновников, облечённая в форму личных оскорблений без какой-либо общественно значимой составляющей, может законно ограничиваться государством. При этом суды обязаны проводить чёткий анализ баланса интересов, а санкция должна быть соразмерна допущенному нарушению.

Дело Akhundov ставит принципиально иной вопрос — о недопустимости произвольного лишения гражданина социальных выплат без надлежащего правового основания. Логика ЕСПЧ здесь универсальна: любое ограничение имущественного права должно опираться на конкретную норму закона, а не на абстрактные соображения целесообразности. Это правило в равной мере применимо к пенсионным спорам, вопросам возмещения ущерба и иным ситуациям, где государство или третья сторона ограничивают имущественные права лица. Если вы столкнулись с незаконным удержанием выплат или иными имущественными притязаниями, рекомендуем ознакомиться с разделом гражданские дела — там собрана информация о способах защиты ваших прав.

В целом практика ЕСПЧ формирует важные ориентиры для национальных судов и участников правоотношений. Знание этих стандартов позволяет грамотно выстраивать правовую позицию ещё на стадии досудебного урегулирования. Если ваша ситуация связана с нарушением трудовых или социальных прав, рекомендуем также обратить внимание на раздел трудовые споры — многие механизмы защиты, выработанные ЕСПЧ, напрямую применимы в подобных делах.

Читайте также

Приговор ВАКС: экс-судья из Коломыи осуждён на 5 лет за получение $1200 взятки при закрытии дела о нетрезвом водителеКак поделить имущество супругов при разводе?КСУ проверяет конституционность запрета кассационного обжалования постановлений следственного судьи: дело Куляса