ЕСПЧ: расследование домашнего насилия длиной в 10 лет нарушает статью 3 Конвенции — Украина обязана выплатить 4 500 евро

Европейский суд по правам человека вынес решение по делу BOYCHUK v. UKRAINE, констатировав нарушение процессуального аспекта статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека. Поводом стала жалоба украинской женщины на хроническую неэффективность расследования семи эпизодов домашнего насилия, которое продолжалось более десяти лет без какого-либо результата.

Украинское законодательство предусматривает как административную, так и уголовную ответственность за совершение домашнего насилия. Статья 173-2 КоАП Украины влечёт штраф, общественные работы или административный арест. При систематическом характере насилия либо наступлении тяжких последствий применяется статья 126-1 Уголовного кодекса Украины, санкция которой предусматривает общественные работы от 150 до 240 часов, пробационный надзор или ограничение свободы сроком до пяти лет, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Заявительница в период с 2013 по 2015 год семь раз обращалась в полицию с заявлениями об избиениях со стороны мужа, с которым впоследствии развелась в июле 2014 года. В каждом из эпизодов фиксировалось причинение ей телесных повреждений различной степени тяжести. По каждому обращению возбуждалось уголовное производство, однако все они систематически прекращались.

Основанием для закрытия производств служили: отрицание фактов насилия со стороны мужа, оценка отдельных свидетельских показаний как недостаточно весомых, а также ссылки на отсутствие достаточной доказательной базы. Между тем материалы дела содержали судебно-медицинские заключения, подтверждавшие наличие телесных повреждений у заявительницы, а также показания её совершеннолетней дочери, которая подтверждала изложенные обстоятельства.

Национальные суды неоднократно отменяли постановления о прекращении производств как преждевременные, указывая на необходимость проведения дополнительных следственных действий. Тем не менее эти судебные указания надлежащим образом не исполнялись. В 2017 году прокуратура сама признала расследование неэффективным и произвела замену следователей. В 2021 году производство было возобновлено, назначены повторные экспертизы, которые вновь подтвердили версию заявительницы, — однако местонахождение причастных лиц установить не удалось.

В 2023 году дело было закрыто, после чего в 2025 году суд снова отменил это решение, указав на поверхностность и неполноту проведённых следственных действий. Окончательное прекращение производства состоялось в октябре 2025 года — в связи с истечением процессуальных сроков и отсутствием доказательной базы.

Оценивая эту ситуацию, ЕСПЧ подчеркнул: домашнее насилие при определённых обстоятельствах достигает порога жестокого обращения, подпадающего под действие статьи 3 Конвенции. Помимо этого, Суд указал, что даже обоснованный страх повторного насилия сам по себе способен причинять серьёзные психические страдания, приравниваемые к бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

ЕСПЧ констатировал: государство не обеспечило надлежащего, своевременного и эффективного расследования фактов насилия. Производства, открытые в 2013–2015 годах, продолжались более десяти лет, неоднократно признавались неэффективными на национальном уровне и завершились без какого-либо результата — невзирая на наличие медицинских документов и показаний свидетелей, подкреплявших позицию заявительницы.

Заявительница требовала компенсацию морального вреда в размере 14 000 евро, рассчитанную как 2 000 евро за каждое из семи производств. Правительство оспаривало указанную сумму как необоснованную. По итогам рассмотрения ЕСПЧ присудил заявительнице 4 500 евро в счёт возмещения морального вреда.

Комментарий адвоката

Данное решение ЕСПЧ имеет принципиальное практическое значение для жертв домашнего насилия в Украине. Суд однозначно указал: само по себе возбуждение уголовного производства не является свидетельством эффективного расследования. Государство обязано обеспечить реальное и своевременное расследование каждого задокументированного эпизода насилия — с надлежащей оценкой медицинских доказательств и показаний свидетелей, а не формальное открытие и последующее закрытие дел.

Если вы или ваши близкие столкнулись с домашним насилием и правоохранительные органы бездействуют либо систематически прекращают производства без реального расследования — это само по себе является нарушением ваших прав, которое может стать основанием для обращения в ЕСПЧ. Важно с самого начала фиксировать все эпизоды насилия: проходить судебно-медицинские освидетельствования, сохранять документы, привлекать свидетелей и обжаловать каждое незаконное постановление о закрытии производства. По таким делам крайне важна помощь адвоката, специализирующегося на уголовных делах, который сможет контролировать ход расследования и своевременно реагировать на процессуальные нарушения.

Отдельно следует обратить внимание на позицию ЕСПЧ относительно страха повторного насилия: Суд признаёт его самостоятельным основанием для констатации нарушения статьи 3 Конвенции. Это означает, что защита жертвы не может ограничиваться лишь уголовным преследованием виновного — государство обязано принять реальные меры по предотвращению дальнейшего насилия. В ситуациях, связанных с разводом и спорами о детях на фоне домашнего насилия, существенную роль также играет семейный адвокат, способный обеспечить комплексную защиту интересов пострадавшего.

Читайте также

Новый порядок получения справки переселенцаЦифровая платформа «Додому»: государственный инструмент для украинцев, планирующих возвращение из-за рубежаЕСПЧ против Швейцарии: запрет свиданий с беременной под стражей и отказ допустить отца на роды признаны нарушением статьи 8 Конвенции