Суды массово отменяют решения экспертных команд ЦОФСЛ: процессуальные нарушения при пересмотре групп инвалидности

В Украине набирает масштаб судебная практика по делам об оспаривании решений экспертных команд Центра оценивания функционального состояния лица (ЦОФСЛ), которые были уполномочены проверять обоснованность решений ликвидированных медико-социальных экспертных комиссий (МСЭК). Анализ судебных решений только за август 2025 года демонстрирует устойчивую тенденцию: суды последовательно признают такие решения противоправными в связи с грубыми процессуальными нарушениями.

С 31 декабря 2024 года полномочия МСЭК были официально прекращены, а их функции перешли к экспертным командам ЦОФСЛ. Передача полномочий была направлена на искоренение коррупции в системе установления инвалидности, однако на практике породила новую проблему: массовый пересмотр ранее установленных групп инвалидности проводится с нарушением требований Уголовного процессуального кодекса и Закона «Об административной процедуре».

Системный характер нарушений подтверждается тем, что экспертные команды инициируют проверки на основании общих запросов правоохранительных органов, не имеющих статуса процессуальных решений в понимании законодательства.

Запрос следователя — не основание для пересмотра инвалидности

Одним из ключевых процессуальных нарушений, которые фиксируют суды, является отсутствие надлежащего правового основания для проведения проверки. Пункт 51 Порядка № 1338 прямо предусматривает, что такая проверка может быть инициирована исключительно на основании постановления следователя или прокурора либо определения суда — но не на основании информационного письма или обычного запроса.

В одном из дел экспертная команда отменила II группу инвалидности после получения запроса ГУ НП в Винницкой области. Седьмой апелляционный административный суд указал, что запрос следователя не является процессуальным решением по смыслу статьи 110 УПК Украины, а потому не порождает обязанности проводить проверку, предусмотренной Порядком № 1338.

Аналогичная ситуация сложилась в деле, где истец с 2017 года бессрочно имел II группу инвалидности, установленную Хмельницкой МСЭК. В январе 2025 года экспертная команда ЦОФСЛ отменила эту группу, что повлекло прекращение выплаты пенсии по инвалидности Пенсионным фондом. В качестве основания для пересмотра в документах было указано лишь «спецконтингент» — без какого-либо постановления следователя, прокурора или определения суда. Хмельницкий окружной административный суд удовлетворил иск и отменил решение экспертной команды; апелляционная инстанция поддержала это решение, констатировав, что принадлежность к «спецконтингенту» сама по себе не является законным процессуальным основанием для пересмотра бессрочно установленной инвалидности.

Заочное принятие решений как фундаментальное нарушение прав лица

Другой распространённой проблемой является проведение оценивания без уведомления лица и без его личного участия. Закон № 2073-IX, действующий с 15 декабря 2023 года, гарантирует каждому право быть заслушанным до принятия акта, который негативно влияет на его права и интересы.

В одном из дел истцу заочно отменили III группу инвалидности. Пятый апелляционный административный суд подчеркнул: отмена инвалидности существенно ухудшает правовой статус человека, а потому его участие в заседании экспертной команды является обязательным. Несоблюдение этого требования суд квалифицировал как фундаментальное нарушение административной процедуры.

В другом деле истцу заочно изменили II группу инвалидности на III, хотя в момент принятия решения он находился на лечении непосредственно в учреждении ответчика. О вынесенном решении он узнал из письма Пенсионного фонда. Суд не обнаружил доказательств ни надлежащего уведомления истца о проведении оценивания 5 марта, ни его фактического участия в нём. Ответчик также не подтвердил наличия электронного направления с медицинскими материалами и согласием на обработку персональных данных. При этом срок действия II группы инвалидности истца на момент принятия решения ещё не истёк — она была установлена до 1 июня 2026 года, а доказательств обращения самого лица в связи с изменением состояния здоровья не существовало. Хмельницкий окружной административный суд удовлетворил иск, апелляция поддержала это решение.

Ретроактивная отмена инвалидности и взыскание пенсионных выплат

Особую правовую проблему представляют случаи, когда экспертные команды отменяют инвалидность «задним числом», что автоматически становится основанием для требований Пенсионного фонда вернуть ранее выплаченные суммы.

В апреле 2018 года МСЭК бессрочно установила истцу II группу инвалидности. В феврале 2025 года экспертная команда ЦОФСЛ признала эту группу необоснованной и определила, что инвалидность отсутствовала у истца с апреля 2018 года. На основании этого решения Главное управление Пенсионного фонда Украины в Одесской области зафиксировало переплату пенсии в размере 100 429 грн.

Одесский окружной административный суд удовлетворил иск полностью, отменив как решение экспертной команды, так и решение Пенсионного фонда об учёте переплаты. Пятый апелляционный административный суд частично удовлетворил апелляционные жалобы Института и Пенсионного фонда, скорректировав мотивировочную часть, однако резолютивную часть оставил без изменений. Суд установил, что в ходе проверки истцу не было обеспечено надлежащее уведомление, полное медицинское обследование не проводилось, а само решение было принято без его личного участия. При этом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблениях со стороны истца или предоставлении им недостоверных сведений при установлении инвалидности, выявлено не было. Поскольку решение экспертной команды признано незаконным, правовое основание для взыскания 100 429 грн переплаты также отпало.

Игнорирование оснований для бессрочного установления инвалидности

Суды также фиксируют случаи, когда экспертные команды устанавливают инвалидность на ограниченный срок вопреки прямым нормам законодательства, предусматривающим бессрочное установление при наличии необратимых анатомических дефектов.

Истец обжаловал решение экспертной команды, которая после тотальной тиреоидэктомии, проведённой 13 мая 2025 года в связи с папиллярной карциномой, установила ему инвалидность лишь на один год. Тяжёлый гипотиреоз, развившийся вследствие операции, требует пожизненной гормональной заместительной терапии. По мнению истца, его состояние подпадает под пункт 77 приложения І к Критериям, утверждённым постановлением КМУ № 1338, согласно которому тотальная тиреоидэктомия является основанием для бессрочного установления инвалидности.

Третий апелляционный административный суд поддержал эту позицию, указав, что не подменяет экспертную команду в медицинских вопросах, однако вправе проверять правильность применения законодательных критериев. Если анатомический дефект прямо включён в перечень оснований для бессрочного установления инвалидности, экспертная команда обязана применить эту императивную норму и обосновать отступление от неё — иначе решение является незаконным.

Позиция Верховного Суда: обязанность обосновать отмену решения МСЭК

В деле № 260/6984/25 Верховный Суд сформулировал требования к качеству обоснования решений экспертных команд. Принцип надлежащего управления обязывает орган власти не просто зафиксировать изменение или отмену ранее установленной инвалидности, но и чётко указать фактические и правовые основания, по которым предыдущее решение МСЭК было признано необоснованным.

Если проверка проводится по материалам правоохранительных органов, соответствующие основания и реквизиты процессуальных документов должны быть указаны в деле. Незаполненные графы относительно оснований проверки ставят под сомнение правомерность всего решения. ВС также подчеркнул, что именно субъект властных полномочий обязан доказать законность своего решения — бремя доказывания не может перекладываться на лицо, которое его оспаривает.

Комментарий адвоката

Описанная практика имеет непосредственное значение для тысяч украинцев, которые получили уведомления об отмене или изменении группы инвалидности и, как следствие, столкнулись с прекращением пенсионных выплат или требованиями вернуть ранее полученные средства. Суды последовательно демонстрируют: даже если государство ставит перед собой обоснованную цель — противодействие коррупции в системе МСЭК — достижение этой цели не оправдывает нарушение законных прав конкретного человека. Решение, принятое без постановления следователя или прокурора, без надлежащего уведомления лица и без его участия в заседании, является противоправным независимо от его содержания.

Если вы или ваш близкий получили решение экспертной команды ЦОФСЛ об отмене или изменении группы инвалидности, а вслед за этим — уведомление Пенсионного фонда о переплате, важно действовать без промедления: срок для обращения в административный суд ограничен. Первым шагом является получение полного текста решения экспертной команды и всех документов, на основании которых проводилась проверка. Отсутствие постановления следователя или прокурора, незаполненные графы в решении, отсутствие доказательств уведомления — каждый из этих фактов может стать самостоятельным основанием для отмены решения в судебном порядке. По вопросам оспаривания подобных решений в рамках гражданских и административных дел наши адвокаты готовы провести детальный анализ вашей ситуации.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о ретроактивной отмене инвалидности и последующем взыскании пенсионных выплат. Судебная практика свидетельствует: если лицо при установлении инвалидности не допускало злоупотреблений и не предоставляло недостоверных сведений, требование вернуть законно полученные выплаты является незаконным. Оспаривание решения Пенсионного фонда об учёте переплаты неразрывно связано с оспариванием самого решения экспертной команды — при признании последнего недействительным отпадает и правовое основание для взыскания. В делах, где одновременно затрагиваются вопросы возмещения и защиты прав в административном порядке, помощь адвоката на ранних стадиях существенно повышает шансы на успешный результат.

Читайте также

Прокурор просил 5 лет лишения свободы, а мы добились одного года условноЧто такое форс мажор?Оформление ID-карты гражданина Украины после возвращения из-за рубежа: порядок действий и необходимые документы