Судебная практика 2026 года после отмены Хозяйственного кодекса: как украинские суды применяют новые правила

28 августа 2025 года вступил в силу Закон Украины № 4196-IX «Об особенностях регулирования деятельности юридических лиц отдельных организационно-правовых форм в переходный период и объединений юридических лиц», который формально упразднил Хозяйственный кодекс. Этим законом был инициирован трёхлетний переходный период, предназначенный для полной структурной перестройки государственного и коммунального секторов. По масштабу эта реформа не имеет аналогов в истории украинского частного права.

Вопреки ожиданиям, ликвидация Хозяйственного кодекса не создала правовой пустоты. Судебная система адаптировалась к новым условиям, перейдя на регулирование хозяйственных отношений нормами Гражданского кодекса Украины и специального законодательства. Вместе с тем анализ судебных решений 2026 года выявил характерную закономерность: нормы упразднённого ХК продолжают применяться к договорным обязательствам, возникшим в период его действия, формируя при этом новые правовые прецеденты.

Применение норм отменённого ХК к действующим договорам

Хозяйственный суд Волынской области рассмотрел иск ООО о взыскании задолженности, пени и иных штрафных санкций по договору, заключённому 30 января 2025 года. Суд констатировал, что спорные правоотношения возникли в период действия Хозяйственного кодекса, и потому к вопросу начисления пени применяется часть 6 статьи 232 ХК Украины, устанавливающая предельный шестимесячный период для начисления штрафных санкций.

Опираясь на статью 5 Гражданского кодекса Украины, суд подтвердил принцип необратимости действия законодательных актов во времени: утрата Хозяйственным кодексом юридической силы не влечёт пересмотра правил, действовавших в момент возникновения обязательства. Таким образом, шестимесячное ограничение начисления пени сохраняет своё действие применительно к «старым» договорам даже в ходе судебных разбирательств 2026 года.

Принципиально иная ситуация складывается в отношении договоров, заключённых после 28 августа 2025 года: единого законодательного ограничения срока начисления пени для них более не существует, если иное не оговорено специальным законом или самим договором. Стороны вправе самостоятельно установить такое ограничение в тексте соглашения. При этом к требованиям о взыскании неустойки (штрафа, пени) применяется специальная исковая давность в один год (ст. 258 ГКУ), тогда как общий срок исковой давности составляет три года (ст. 257 ГКУ).

Правовой режим государственного имущества: дела № 927/187/25 и № 909/1155/25

В обоих делах — рассмотренных соответственно Верховным Судом и Западным апелляционным хозяйственным судом — прокуратура оспаривала государственную регистрацию права частной собственности за «Укрпочтой» на отдельные объекты недвижимого имущества, настаивая на их принадлежности к государственной собственности.

Суды пришли к единому выводу: корпоратизация государственного предприятия путём его преобразования в акционерное общество не равнозначна приватизации. Передача имущества в уставный капитал акционерного общества, сто процентов акций которого принадлежат государству, не влечёт утраты этим имуществом статуса государственной собственности исключительно вследствие смены организационно-правовой формы субъекта хозяйствования.

Суды подтвердили, что изменение формы собственности на государственное имущество допускается исключительно в рамках приватизационных процедур, установленных законом. Принятие Закона № 4196-IX и отмена Хозяйственного кодекса этот принцип не затронули. Реформа направлена на постепенную корпоратизацию государственных и коммунальных предприятий, однако сама по себе такая трансформация не означает перехода государственного имущества в частную собственность.

Процессуальная правосубъектность в переходный период

Верховный Суд пересматривал дело по иску Фонда социальной защиты лиц с инвалидностью о взыскании санкций с представительства иностранной компании. Суд подтвердил, что представительство иностранного юридического лица не является юридическим лицом в понимании статьи 95 Гражданского кодекса Украины и не обладает самостоятельной процессуальной правосубъектностью.

Верховный Суд дополнительно указал, что упразднение норм Хозяйственного кодекса, ранее регулировавших статус обособленных подразделений, не изменило базового подхода: надлежащим ответчиком по делам подобного рода может выступать только иностранное юридическое лицо, но не его филиал или представительство. Понятие «субъект хозяйствования» при этом сохраняется в Гражданском кодексе Украины и Законе № 4196-IX, хотя судебная практика в части определения процессуальной правосубъектности продолжает формироваться.

Защита бытовых потребителей: дело № 922/294/26

Восточный апелляционный хозяйственный суд рассмотрел иск ООО к ОСМД о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также пени, трёх процентов годовых и инфляционных потерь на общую сумму свыше 44 тысяч гривен. Поставщик аргументировал требования тем, что ОСМД является профессиональным участником рынка, а не рядовым потребителем-физическим лицом.

Суд с этой позицией не согласился. Объединение совладельцев многоквартирного дома, несмотря на наличие статуса юридического лица, рассматривается в правоприменительной практике как коллективный бытовой потребитель. В условиях действия военного положения и в соответствии с постановлением КМУ № 206 начисление пени таким потребителям в ряде случаев ограничено или запрещено. Суд также подчеркнул, что отмена Хозяйственного кодекса не изменила правового статуса ОСМД как неприбыльной организации, действующей в интересах совладельцев жилья, и не повлияла на гарантии защиты бытовых потребителей.

Публичные закупки: ограничения свободы договора

Северный апелляционный хозяйственный суд в деле № 910/11710/25 рассмотрел иск ООО об изменении условий оплаты по договору о публичной закупке в связи с блокировкой налоговой накладной и ссылкой на существенное изменение обстоятельств.

В удовлетворении иска было отказано. Суд указал, что статья 41 Закона Украины «О публичных закупках» устанавливает прямой запрет на изменение существенных условий договора о закупке по одностороннему волеизъявлению стороны или со ссылкой на изменение обстоятельств, если такая возможность прямо не предусмотрена законом. Поскольку договор был квалифицирован как договор поставки, после отмены ХК его регулирование перешло к нормам Гражданского кодекса Украины, которые в данном случае выступили базовой правовой конструкцией — однако общая концепция свободы договора не отменяет императивных ограничений специального законодательства в сфере публичных закупок.

Комментарий адвоката

Рассмотренные решения имеют принципиальное практическое значение как для бизнеса, так и для граждан. Ключевой вывод — переход к новой правовой системе не означает автоматической «перезагрузки» ранее возникших обязательств. Если договор был заключён до 28 августа 2025 года, к нему по-прежнему применяются нормы Хозяйственного кодекса, включая ограничения по срокам начисления штрафных санкций. Это важно учитывать как при предъявлении претензий, так и при защите от них. Если вы являетесь стороной такого договора, особое внимание следует уделить квалификации правоотношений: от неё напрямую зависит, каким законодательством будет руководствоваться суд.

Для юридических лиц, ведущих хозяйственную деятельность, реформа несёт дополнительные риски в части переоформления корпоративных документов, переквалификации правовых форм и определения применимого права в текущих договорах. При возникновении споров, связанных с задолженностью по договорам поставки, оказания услуг или иным обязательствам, рекомендуем заблаговременно проанализировать дату возникновения правоотношений и условия договора. Грамотная юридическая позиция по этому вопросу нередко становится решающим фактором в споре. По вопросам, связанным с защитой интересов компаний в судебных разбирательствах, вы можете обратиться за помощью к специалистам в области хозяйственных дел.

Отдельного внимания заслуживает ситуация с ОСМД и аналогичными неприбыльными организациями: суды последовательно защищают их от чрезмерных финансовых требований энергоснабжающих компаний, квалифицируя их как коллективных бытовых потребителей. Если ваш дом или объединение совладельцев столкнулось с необоснованными претензиями по пене или штрафам — это основание для судебного оспаривания. В подобных ситуациях помощь в рамках гражданских дел позволит выработать обоснованную правовую позицию и защитить интересы жильцов в суде.

Читайте также

Сроки досудебного расследования: Верховный Суд обозначил ключевые проблемы исчисления и злоупотребленийВККС отказала кандидатке в подтверждении способности осуществлять правосудие в Киевском апелляционном судеБлагодаря грамотной правовой позиции адвоката прокуратуре было отказано в иске