Штраф 63,8 млн грн за нарушение при РРО: ЕСПЧ рассмотрит вопрос о праве судов снижать несоразмерные налоговые санкции

29 сентября в Страсбурге, в здании Дворца прав человека, Большая палата Европейского суда по правам человека проведёт публичное заседание, на котором будет оглашено консультативное заключение P16-2026-001. Предметом рассмотрения является принципиальный вопрос: вправе ли национальный суд снизить имущественную санкцию, размер которой прямо и безальтернативно закреплён в законе — в частности, в виде 200% стоимости реализованного товара?

Поводом для обращения в Страсбург послужил реальный хозяйственный спор. Частное предприятие «ОвручГазАвто» вело легальную деятельность: уплачивало налоги, имело соответствующие лицензии и торговало горючим и алкогольными напитками. В ходе налоговой проверки, проведённой в октябре 2023 года, контролирующий орган установил, что с 18 января по 20 июня 2023 года расчёты осуществлялись через кассовый аппарат, не включённый в приложение к лицензии. Само предприятие факт нарушения не отрицало, однако последовательно настаивало на его непреднамеренном характере и на том, что допущенное нарушение было им устранено самостоятельно.

На основании статьи 17 Закона Украины № 481/95-ВР от 19 декабря 1995 года за подобное нарушение предусмотрена фиксированная финансовая санкция — 200% стоимости продукции, реализованной через незарегистрированный в лицензии РРО. Налоговый орган применил норму буквально: штраф составил 63 860 222,48 грн, что эквивалентно приблизительно 1,64 млн евро. При этом совокупная стоимость всех активов предприятия на тот момент не превышала 22,5 млн грн — то есть санкция почти втрое превысила имущество компании, поставив под угрозу само её существование.

ЧП «Овручгазавто» обжаловало решение налогового органа в Житомирском окружном административном суде. Суд первой инстанции, а затем и апелляционный административный суд встали на сторону предприятия, признав применённую санкцию непропорциональной и отменив спорное решение. Суды прямо указали, что причинённый публичному интересу вред не соответствует строгости наложенного взыскания. Налоговый орган оспорил эти выводы в кассационном порядке, а предприятие в своих возражениях вновь акцентировало внимание на нарушении принципа соразмерности.

Именно в ходе кассационного рассмотрения Налоговая палата Кассационного административного суда в составе Верховного Суда столкнулась с правовой коллизией, не имеющей однозначного разрешения в украинском законодательстве. Закон № 481/95-ВР устанавливает единственный размер санкции — 200%, не предусматривая ни диапазона, ни возможности её дифференциации в зависимости от обстоятельств дела. Фактически суд оказался перед выбором: либо применить штраф в полном объёме, либо отменить решение о его наложении полностью. Возможность самостоятельно определить меньший размер санкции украинским законом не предусмотрена.

4 декабря 2025 года Верховный Суд принял решение обратиться в ЕСПЧ за консультативным заключением в порядке Протокола № 16 к Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и приостановил производство по делу. Запрос поступил в Европейский суд 7 января 2026 года. 16 февраля 2026 года коллегия из пяти судей Большой палаты признала его приемлемым. Для рассмотрения по существу в соответствии с Правилом 24 Регламента ЕСПЧ была сформирована Большая палата в составе 17 судей.

Следует отметить, что это лишь второй случай обращения Украины в ЕСПЧ в рамках Протокола № 16. Первое консультативное заключение касалось принципиально иного вопроса — о том, может ли монашеская келья признаваться жилищем монахини.

На разрешение Страсбургского суда Верховный Суд поставил два вопроса: должен ли национальный суд обеспечивать соразмерность санкции требованиям статьи 1 Первого протокола к Конвенции даже в ситуации, когда закон не оставляет ему дискреции; и если да — какими полномочиями суд располагает, в том числе вправе ли он самостоятельно снизить законодательно установленный штраф.

Консультативные заключения ЕСПЧ, вынесенные в рамках Протокола № 16, формально не являются обязательными для национальных судов. Тем не менее правовые позиции Большой палаты традиционно оказывают существенное влияние на судебную практику государств — участников Конвенции. Если 29 сентября ЕСПЧ подтвердит, что суды обязаны гарантировать соразмерность санкций вне зависимости от буквального содержания закона, украинские суды получат основания для пересмотра подходов к оценке чрезмерных налоговых штрафов.

Комментарий адвоката

Данное дело затрагивает проблему, с которой сталкиваются многие украинские предприниматели: законодательство нередко устанавливает фиксированные санкции, не учитывающие ни степень вины, ни реальный ущерб от нарушения, ни финансовое состояние субъекта хозяйствования. Штраф, превышающий стоимость всех активов предприятия в три раза за техническую ошибку без умысла — это не просто несправедливость, это фактическая ликвидация бизнеса по решению контролирующего органа. Если ЕСПЧ поддержит позицию о необходимости обеспечивать соразмерность санкций, это откроет для украинских судов инструменты защиты предпринимателей от подобных ситуаций.

Предпринимателям, столкнувшимся с налоговыми санкциями явно несоразмерного размера, важно понимать: уже сегодня суды при рассмотрении споров оценивают не только формальный факт нарушения, но и его характер, наличие умысла, степень устранения негативных последствий и соответствие применённой меры принципу пропорциональности. Грамотно выстроенная позиция в суде способна кардинально изменить исход дела. За правовой помощью в подобных ситуациях рекомендуем обращаться к специалистам, практикующим в сфере хозяйственных дел и налоговых споров.

Отдельно стоит подчеркнуть процессуальное значение этого дела: Верховный Суд впервые в истории применения налогового законодательства вышел за пределы национального правопорядка и обратился к европейскому механизму толкования Конвенции. Это означает, что вопрос признан системным — и его решение повлияет не только на ЧП «Овручгазавто», но и на тысячи аналогичных споров. Компаниям и предпринимателям, которые уже получили или ожидают подобные санкции, важно своевременно получить квалифицированную юридическую оценку своей ситуации в рамках юридического сопровождения бизнеса.

Читайте также

Скажите маме, что я выжил! Новый выпуск программы Говорит УкраинаЗаконопроект № 15333: отмена автоматического закрытия уголовных дел и перераспределение полномочий между прокурорами и следственными судьямиВерховный Суд: компенсация за нарушение авторских прав рассчитывается по каждому произведению, а не только по доказанным продажам — дело №926/675/25