Верховный Суд по делу №440/74/25: фиксированные доплаты не заменяют законную индексацию пенсии — коэффициенты применяются последовательно

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда вынес постановление по делу №440/74/25, в котором сформулировал принципиально важную правовую позицию: ежегодная индексация пенсии представляет собой предусмотренный законом механизм увеличения расчётного показателя, а не произвольную надбавку к выплате. Замена этого механизма фиксированными доплатами — в том числе в размере 100 грн. — признана незаконной.

Пенсия заявителю была назначена 21 марта 2020 года в соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». При её исчислении применялся показатель средней заработной платы в Украине за 2017–2019 годы — 7763,17 грн. В последующие годы правительство устанавливало коэффициенты индексации: в 2021 году — 1,11, в 2022 году — 1,14, в 2023 году — 1,197, в 2024 году — 1,0796.

Вместо применения указанных коэффициентов к расчётному показателю Пенсионный фонд Украины (ПФУ) устанавливал пенсионеру отдельные фиксированные доплаты: 100 грн., затем 135 грн., после — ещё 100 грн. и снова 100 грн. В 2024 году гражданин обратился в ПФУ с требованием произвести надлежащий перерасчёт, однако получил отказ. Фонд настаивал на том, что показатель 7763,17 грн. не является базовым для целей индексации, ссылаясь на Порядок проведения перерасчёта пенсий, утверждённый постановлением Кабинета Министров №124, и на закреплённый в нём базовый показатель — 3764,40 грн. по состоянию на 1 октября 2017 года.

Полтавский окружной административный суд в феврале 2025 года встал на сторону пенсионера: бездействие ПФУ было признано противоправным, суд обязал провести индексацию с 4 июля 2024 года путём последовательного применения всех четырёх коэффициентов к показателю 7763,17 грн. Апелляционный суд в июне 2025 года частично изменил это решение — он признал правомерным применение лишь коэффициента за 2024 год, полагая, что при обращении в 2024 году достаточно учесть актуальный показатель. Пенсионер обжаловал это решение в Верховном Суде.

Верховный Суд отменил решение апелляционной инстанции в обжалуемой части и оставил в силе решение суда первой инстанции. В основу правовой позиции положена часть вторая статьи 42 Закона №1058-IV, согласно которой ежегодно с 1 марта индексация осуществляется путём увеличения именно того показателя средней заработной платы, который был использован при назначении конкретной пенсии. Таким образом, законодательный механизм предполагает увеличение расчётного показателя, а не прибавление фиксированной суммы к уже сложившемуся размеру выплаты.

Относительно пункта 5 Порядка №124 ВС констатировал его несоответствие статье 42 Закона №1058-IV в той мере, в какой он предписывает применение единого базового показателя (3764,40 грн.) вместо того, который фактически использовался при назначении пенсии конкретному лицу. Подзаконный нормативный акт не вправе изменять механизм, установленный законом. При коллизии между законом и актом Кабинета Министров суд обязан руководствоваться актом высшей юридической силы — данный вывод подкреплён ссылкой на статью 7 Кодекса административного судопроизводства Украины и предшествующую практику ВС.

Принципиально важен также вывод о порядке применения коэффициентов. Верховный Суд указал, что каждый последующий коэффициент должен применяться к показателю, уже увеличенному за предыдущий год. Расчёт в данном деле должен выглядеть следующим образом: 7763,17 × 1,11 × 1,14 × 1,197 × 1,0796. Подход апелляционного суда, при котором применялся лишь коэффициент за год обращения, признан ошибочным: более ранние коэффициенты не утрачивают силу только потому, что гражданин обратился за защитой своих прав спустя несколько лет.

Вместе с тем данное постановление не означает автоматического перерасчёта для всех пенсионеров. Оно формирует правовой ориентир для лиц, у которых есть основания полагать, что их пенсия индексировалась ненадлежащим образом. Для установления конкретной суммы недополученных выплат необходимо исследовать индивидуальное пенсионное дело, дату назначения пенсии, применённые при расчёте показатели, вид пенсии и историю проводившихся ПФУ перерасчётов.

Комментарий адвоката

Данное постановление Верховного Суда имеет существенное практическое значение для значительной части пенсионеров. Суть проблемы состоит в следующем: Пенсионный фонд на протяжении нескольких лет фактически подменял законный механизм индексации символическими фиксированными доплатами, тогда как закон требует увеличения именно расчётного показателя. Разница может быть весьма ощутимой — особенно с учётом накопленного эффекта последовательного применения нескольких коэффициентов.

Если вы или ваши близкие получили пенсию, при назначении которой использовался показатель средней заработной платы, существенно отличающийся от 3764,40 грн., есть основания проверить правильность проводившейся индексации. Важно запросить в ПФУ сведения о том, каким именно образом применялись коэффициенты за 2021–2024 годы, и сопоставить это с требованиями статьи 42 Закона №1058-IV. Если перерасчёт производился по показателю, не совпадающему с тем, который был использован при назначении пенсии, — это основание для обращения за судебной защитой.

По вопросам, связанным с оспариванием решений или бездействия Пенсионного фонда, а также с восстановлением нарушенных прав в административном или судебном порядке, рекомендуется обратиться к адвокату. Споры, касающиеся взыскания недополученных выплат, в том числе пенсионных, рассматриваются в рамках гражданских дел, и квалифицированная юридическая помощь позволит правильно сформировать доказательную базу и избежать процессуальных ошибок.

Читайте также

Адвокат Кузьмин Евгений Александрович защитил имущественные интересы своего доверителяЕСПЧ: административный штраф за мирный политический протест без оценки реального ущерба нарушает статью 11 КонвенцииВерховный Суд: наличие доли в квартире не лишает бывшего работника гарантий при выселении из общежития