Верховный Суд подтвердил лишение матери родительских прав за домашнее насилие и препятствование получению образования и паспорта: дело №466/5784/23

Постановлением от 27 мая 2026 года по делу №466/5784/23 Верховный Суд в составе Кассационного гражданского суда рассмотрел кассационную жалобу матери, лишённой родительских прав, и оставил её без удовлетворения. В основе спора — иск несовершеннолетней дочери к собственной матери о лишении последней родительских прав и взыскании алиментов.

Согласно обстоятельствам дела, девочка на протяжении длительного периода подвергалась психологическому давлению со стороны матери: та навязывала ребёнку собственные религиозные взгляды, ограничивала её право на образование и общение с окружающими, не создавала надлежащих жилищных условий и условий питания, а также активно препятствовала получению дочерью паспорта гражданина Украины. Для защиты собственных прав ребёнок была вынуждена самостоятельно обращаться в полицию, органы опеки и к Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека.

Материалы дела зафиксировали факты неоднократных обращений как самой девочки, так и третьих лиц в службу по делам детей и полицию. При этом при попытках органов опеки проверить условия проживания ребёнка мать систематически не допускала их в жильё. По статье 184 КУоАП она была привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. В 2021 году суд вынес ограничительное предписание, запретив матери приближаться к дочери и поддерживать с ней контакт в течение установленного срока — тем самым факты домашнего насилия получили судебное подтверждение.

Орган опеки и попечительства, проведя проверку, констатировал злостное уклонение матери от исполнения родительских обязанностей, в том числе необеспечение ребёнку возможности получить полное общее среднее образование, и поддержал требование об ограничении родительских прав.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объёме; апелляционный суд это решение поддержал. В кассационной жалобе мать настаивала на том, что предпринимала попытки реализовывать родительские права и не утратила интереса к ребёнку. Верховный Суд, однако, эти доводы отклонил.

В мотивировочной части постановления ВС указал, что родительские права носят производный характер по отношению к правам и законным интересам ребёнка на гармоничное развитие и надлежащее воспитание. Следовательно, при разрешении подобных споров интересы ребёнка подлежат определению и учёту в первоочередном порядке, и лишь после этого судом принимаются во внимание права родителя.

Суд подтвердил, что статья 164 Семейного кодекса Украины закрепляет исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав, включая уклонение от воспитания ребёнка и жестокое с ним обращение. Вместе с тем ВС подчеркнул: данная мера является исключительной и может применяться только при наличии доказанной вины родителя — сознательного, умышленного пренебрежения своими обязанностями, — а также при отсутствии реальных перспектив изменения его поведения.

Оценивая совокупность установленных по делу обстоятельств, Верховный Суд констатировал: мать систематически осуществляла домашнее насилие в отношении дочери, привлекалась к административной ответственности, целенаправленно формировала у ребёнка мировоззрение вопреки её интересам, лишала возможности получить образование и паспорт, игнорировала мнение дочери относительно необходимости исполнения гражданских обязанностей. Ни вынесенное ограничительное предписание, ни административное наказание не повлекли за собой каких-либо изменений в поведении ответчицы.

Таким образом, суд констатировал нарушение матерью статьи 155 СК Украины, согласно которой осуществление родительских прав и обязанностей должно основываться на уважении прав ребёнка и его человеческого достоинства, а родительские права не могут реализовываться вопреки интересам ребёнка.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы Верховный Суд оставил решения судов первой и апелляционной инстанций без изменений, подтвердив законность лишения матери родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери.

Комментарий адвоката

Данное дело наглядно демонстрирует, что лишение родительских прав — это не инструмент «наказания» родителя, а крайняя мера защиты ребёнка, применяемая судом лишь тогда, когда все иные механизмы воздействия исчерпаны и доказана невозможность изменить ситуацию. Верховный Суд чётко обозначил ориентир: при конкуренции интересов родителя и ребёнка приоритет всегда остаётся за последним. Если вы столкнулись с подобной ситуацией — как со стороны ребёнка, так и со стороны родителя, — важно понимать, что судебная перспектива напрямую зависит от качества собранной доказательной базы. Помощь семейного адвоката на этом этапе существенно снижает риск процессуальных ошибок.

Для тех, кто готовится к подаче подобного иска, принципиально важно зафиксировать факты ненадлежащего исполнения родительских обязанностей документально: обращения в полицию, акты органов опеки, медицинские справки, показания свидетелей, административные протоколы и судебные решения о выдаче ограничительных предписаний. Как видно из рассмотренного дела, именно совокупность таких доказательств, а не один изолированный факт, стала основанием для удовлетворения требований. Само по себе недовольство поведением родителя без подтверждения его виновного, сознательного уклонения от воспитания не является достаточным основанием для применения этой меры.

Отдельно стоит обратить внимание: даже вступившие в силу судебные акты — ограничительное предписание, постановление о привлечении к административной ответственности — при отсутствии изменений в поведении родителя могут быть использованы как весомые доказательства в рамках последующего иска о лишении родительских прав. Если вы или ваш ребёнок оказались в ситуации, аналогичной описанной, своевременная юридическая консультация позволит правильно выстроить правовую позицию и защитить интересы ребёнка в судебном порядке.

Читайте также

Как бороться с мошенниками?Ратификация грантового соглашения с Францией: правовые основания для привлечения 71 млн евро на восстановление УкраиныКвалификационное оценивание кандидатов на должности судей Днепровского апелляционного суда: итоги заседания ВККС от 26 июня