Верховный Суд: компенсация за нарушение авторских прав рассчитывается по каждому произведению, а не только по доказанным продажам — дело №926/675/25

Верховный Суд Украины в деле №926/675/25 сформулировал принципиальный правовой подход к определению размера компенсации за нарушение авторских прав: факт незаконного использования произведения не требует подтверждения через фактические продажи каждого экземпляра. Решение имеет практическое значение для всех споров в сфере интеллектуальной собственности.

Фабула дела такова. Художник владела имущественными правами на 29 произведений изобразительного искусства. На основании письменного лицензионного договора, действовавшего до 7 октября 2023 года, ООО получило право использовать часть этих работ для производства картин по номерам и иной продукции. По истечении срока договора стороны, согласно материалам дела, перешли к устным договорённостям об условиях дальнейшего сотрудничества.

В январе 2025 года автор передала физическому лицу — предпринимателю исключительные имущественные права на все 29 произведений. Новый правообладатель направил ООО требование прекратить использование 14 картин, на которые у общества отсутствовали какие-либо правовые основания. Общество в ответ сообщило, что узнало о смене правообладателя лишь из полученной претензии, и заявило о прекращении нарушения.

Тем не менее по состоянию на 10 февраля на сайте ООО по-прежнему размещалась информация о 13 спорных картинах с ценами в диапазоне от 288 до 355 гривен. Представитель предпринимателя приобрёл одну из картин за 330 гривен, тем самым подтвердив факт реализации. Попытка зафиксировать ещё одну покупку не принесла результата: предоставленный чек не позволил суду однозначно идентифицировать спорное произведение. Общая сумма заявленной компенсации составила 605 600 гривен.

Суд первой инстанции ограничился оценкой лишь двух документально подтверждённых фактов продажи. Приняв во внимание отсутствие умысла у ответчика, добровольное прекращение нарушения после получения претензии и недостаточность доказательств о масштабах использования, суд назначил минимальную компенсацию — 12 112 гривен, то есть по два прожиточных минимума за каждый зафиксированный факт. Апелляционный суд поддержал эту позицию.

Верховный Суд признал такой подход ошибочным сразу по нескольким основаниям. Прежде всего суд напомнил, что понятие «использование произведения» в авторском праве значительно шире понятия «продажа». Закон относит к формам использования воспроизведение, распространение экземпляров, публичный показ, публичную демонстрацию, предоставление доступа публике, перевод, переработку и адаптацию. Этот перечень не является исчерпывающим, а уже само воспроизведение или предложение произведения к продаже без согласия правообладателя образует самостоятельное нарушение.

Апелляционный суд, по мнению Верховного Суда, допустил внутреннее противоречие в своей позиции: с одной стороны, признал, что правообладатель не обязан лично приобретать спорные экземпляры для доказывания факта распространения, а с другой — согласился с расчётом, основанным именно на двух лично приобретённых картинах. Верховный Суд квалифицировал подобный подход как логически несостоятельный.

Ключевой правовой вывод Верховного Суда состоит в следующем: для взыскания компенсации достаточно доказать совершение действий, квалифицируемых как нарушение авторского права. Устанавливать точное количество реализованных экземпляров или конкретный размер убытков при этом не требуется. Каждое произведение представляет собой самостоятельный объект авторского права, а каждый отдельный факт его незаконного использования является независимым нарушением, способным служить основанием для присуждения компенсации.

Вместе с тем Верховный Суд подчеркнул, что суд лишён права определять размер компенсации произвольно. При её исчислении необходимо учитывать продолжительность и систематичность нарушения, его географический охват, сферу деятельности нарушителя, форму вины и иные существенные обстоятельства. Компенсация должна быть эффективной, соразмерной допущенному нарушению и одновременно выполнять сдерживающую функцию — без создания несоразмерных препятствий для законной хозяйственной деятельности.

Поскольку суды предыдущих инстанций не исследовали полный объём незаконного использования произведений — в том числе не установили, сколько работ было воспроизведено, сколько предлагалось к продаже и сколько реально реализовано, — Верховный Суд не счёл возможным самостоятельно определить новую сумму компенсации. Кассационный суд в соответствии со своими процессуальными полномочиями не вправе устанавливать фактические обстоятельства дела.

В итоге Верховный Суд отменил решение Хозяйственного суда Черновицкой области от 23 июля 2025 года и постановление Западного апелляционного хозяйственного суда от 1 декабря 2025 года. Дело №926/675/25 направлено на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Черновицкой области, которому предстоит установить фактический объём незаконного использования всех спорных произведений, дать надлежащую оценку доказательствам каждой из сторон и лишь после этого определить наличие оснований для взыскания компенсации и её конкретный размер.

Комментарий адвоката

Данное решение Верховного Суда существенно укрепляет позиции правообладателей в спорах о защите авторских прав. Практический смысл сформулированного подхода состоит в том, что бремя доказывания для обладателя исключительных прав становится значительно более реалистичным: теперь не требуется документировать каждую отдельную продажу нарушителя, достаточно зафиксировать сам факт незаконного использования произведения — будь то его воспроизведение, размещение на сайте или предложение к продаже. Это принципиально важно, поскольку в цифровой среде установить точное количество реализованных экземпляров крайне затруднительно. По вопросам защиты интеллектуальной собственности в суде наши адвокаты готовы оказать помощь в рамках сопровождения хозяйственных дел.

Если вы столкнулись с незаконным использованием вашего произведения, важно действовать последовательно: зафиксировать нарушение нотариально заверенным скриншотом или иным допустимым доказательством, направить нарушителю официальную претензию с требованием прекратить использование и выплатить компенсацию, а также собрать доказательства того, что именно вам принадлежат соответствующие имущественные права. Помните, что именно на ответчика возлагается обязанность доказать правомерность использования чужого произведения — при отсутствии таких доказательств суд обязан исходить из факта нарушения.

Отдельного внимания заслуживает вопрос передачи авторских прав между субъектами. Как показывает это дело, надлежащее оформление договора об отчуждении или лицензионного соглашения — не формальность, а необходимое условие для эффективной защиты в суде. Устные договорённости, на которые ссылалось ООО, не признаются судами достаточным основанием для использования охраняемых объектов. Если ваша ситуация связана с хозяйственным спором или требует комплексного правового сопровождения деятельности компании, рекомендуем обратиться за консультацией к специалистам по юридическому сопровождению бизнеса.

Читайте также

Законопроект №15321: минимальный срок аренды сельхозземли в 7 лет может стать диспозитивной нормойДоначисление налогов таможней после оформления товаров: порядок обжалования налоговых уведомлений-решенийМобилизация и контракт в период военного положения: правовые различия, условия службы и гарантии военнослужащих