Уклонение от уплаты алиментов как основание для увеличения доли супруги при разделе имущества: позиция Закарпатского апелляционного суда

Закарпатский апелляционный суд подтвердил правомерность отступления от принципа равенства долей при разделе совместно нажитого имущества супругов. Основанием послужило систематическое уклонение мужа от содержания шестерых детей и накопленная задолженность по алиментам в размере 129 000 гривен.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 19 октября 1996 года. За период совместной жизни у них родилось шестеро детей, из которых четверо на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не достигли совершеннолетия. Решением Мукачевского городского районного суда Закарпатской области от 22 июля 2024 года брак был расторгнут. Одновременно с ответчика взысканы алименты на четверых несовершеннолетних детей — в размере половины всех видов заработка (дохода) ежемесячно, но не менее 50% прожиточного минимума для ребёнка соответствующего возраста, начиная с 4 июня 2024 года.

В период брака супруги приобрели два объекта недвижимости: жилой дом по договору купли-продажи от 25 декабря 2003 года и квартиру по договору купли-продажи от 4 августа 2023 года. Право собственности на оба объекта было зарегистрировано исключительно на имя ответчика.

В феврале 2025 года женщина обратилась в суд с иском о разделе супружеского имущества. Она просила признать оба объекта недвижимости совместной собственностью и передать ей квартиру полностью, а также 1/3 долю жилого дома. В обоснование требований об увеличении её доли истица ссылалась на положения частей 2 и 3 статьи 70 Семейного кодекса Украины: ответчик не обеспечивал семью материально, не участвовал в содержании детей, тогда как сама она воспитывает детей, а установленный размер алиментов является недостаточным.

Решением суда первой инстанции от 28 мая 2025 года иск был удовлетворён частично: за истицей признано право собственности на квартиру в полном объёме и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. С ответчика также взыскано 5 308,00 грн судебных расходов. Суд констатировал, что ответчик не опроверг законодательную презумпцию совместности супружеского имущества, ни разу не произвёл выплату алиментов и тем самым подтвердил уклонение от участия в содержании детей.

Ответчик обжаловал решение, настаивая на его отмене и ходатайствуя о приостановлении производства — до вынесения решения по делу № 303/3253/25, в рамках которого он оспаривал режим собственности квартиры. По его утверждению, квартира является его личным имуществом, поскольку была куплена на средства, подаренные матерью. Помимо этого, ответчик указывал, что дети зарегистрированы по его адресу, двое несовершеннолетних проживают вместе с ним, а оценка имущества вызывает сомнения в объективности.

Апелляционный суд отверг все доводы жалобы. Ходатайство о приостановлении производства было отклонено ввиду отсутствия объективных препятствий для рассмотрения дела. Довод о личном характере квартиры суд признал недоказанным: письменные подтверждения дарения или займа в материалах дела отсутствовали, а свидетельские показания в силу части 1 статьи 1047 Гражданского кодекса Украины не могут подтверждать факт заключения договора займа на значительную сумму, который в обязательном порядке должен был быть оформлен письменно. Данная позиция согласуется с практикой Верховного Суда, изложенной в постановлениях от 13.09.2023 по делу № 369/7355/21 и от 07.09.2023 по делу № 756/9498/19.

Относительно алиментной задолженности суд установил следующее: по состоянию на 01.11.2024 она составляла 36 968,80 грн, а к моменту апелляционного рассмотрения стороны признали её размер равным 129 000 грн (по состоянию на июнь 2026 года). Ответчик не привёл каких-либо объективных причин систематической неуплаты. При этом трое несовершеннолетних детей проживают с матерью, которая вынуждена арендовать жильё. Совокупность установленных обстоятельств признана достаточным основанием для отступления от принципа равенства долей супругов согласно части 2 статьи 70 Семейного кодекса Украины. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции — без изменений.

Комментарий адвоката

Данное дело наглядно демонстрирует, что уклонение от уплаты алиментов влечёт не только накопление долга, но и реальные имущественные последствия при разделе совместно нажитого имущества. Украинское семейное законодательство прямо предусматривает право суда отступить от принципа равенства долей в пользу того из супругов, с кем остаются дети, особенно если другой супруг не участвовал в их содержании. Задолженность в 129 000 гривен стала весомым аргументом, который суд учёл при окончательном распределении имущества.

Важно понимать: если ваш бывший партнёр претендует на то, что приобретённое в браке имущество является его личной собственностью (например, куплено на подаренные средства), это необходимо подтверждать исключительно письменными доказательствами — договором дарения, банковскими выписками, нотариально удостоверенными документами. Свидетельских показаний для этого недостаточно — закон прямо устанавливает письменную форму для подобных сделок на значительные суммы. При наличии у вас схожей ситуации своевременная консультация с семейным адвокатом позволит правильно сформировать доказательную базу ещё до начала судебного разбирательства.

Отдельно следует отметить: факт регистрации детей по адресу отца сам по себе не является определяющим. Суд оценивает реальное место проживания детей и фактическую заботу о них. Если вы воспитываете детей в одиночку, снимаете жильё и несёте все расходы без поддержки со стороны второго родителя — это весомые обстоятельства, которые влияют как на раздел имущества, так и на взыскание задолженности в судебном порядке.

Читайте также

ВККС утвердила результаты четвёртого этапа квалификационного экзамена по специализации местного хозяйственного судаРеформа механизмов защиты инвесторов в жилищное строительство: что предлагает НКЦБФРАдвокат Кузьмин Евгений Александрович защитил интересы престарелой гражданки от посягательств на ее землю депутатом