Законопроект №15438 о восстановлении родительских прав: юридические недостатки, выявленные экспертами Верховной Рады

Министерство социальной политики, семьи и единства Украины разработало законопроект №15438 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования механизмов защиты детей и обеспечения их права на семейное воспитание». Документ предполагает масштабное обновление системы защиты детей, поддержку семейных форм воспитания и корректировку 18 законодательных актов. Вместе с тем Главное научно-экспертное управление (ГНЭУ) Аппарата Верховной Рады установило, что ряд положений законопроекта требует существенной доработки.

Согласно заключению ГНЭУ, предложенная редакция части 4 статьи 169 Семейного кодекса Украины сформулирована недостаточно чётко. Конкретные претензии экспертов касаются конструкции «в частности в случаях, когда», применённой при описании обстоятельств, которые суд обязан учитывать при рассмотрении вопроса о восстановлении родительских прав. Данная формулировка не даёт ответа на принципиальный вопрос: перечисленные условия должны применяться судом кумулятивно — то есть в совокупности одновременно — либо альтернативно, в зависимости от конкретного основания лишения родительских прав. Подобная неопределённость неизбежно создаёт почву для расхождений в судебной практике.

Отдельное замечание ГНЭУ связано с терминологической некорректностью законопроекта. В тексте документа употребляются слова «родители» и «у родителей» во множественном числе, тогда как действующая редакция статьи 169 Семейного кодекса прямо указывает: иск о восстановлении родительских прав подаёт конкретное лицо — мать или отец, лишённые этих прав. При этом второй из родителей может вообще не быть лишён родительских прав либо лишён их по иным основаниям. Эксперты квалифицировали использование множественного числа в данном контексте как юридически некорректное и рекомендовали привести терминологию в соответствие с действующим законодательством.

Помимо этого, ГНЭУ обратило внимание на ограниченность понятия «непосредственная угроза» применительно к вопросу о восстановлении родительских прав. Законопроект предусматривает, что суд должен учитывать отсутствие непосредственной опасности для ребёнка, обусловленной наличием у родителей психических расстройств. Однако в Семейном кодексе указанное понятие уже используется как основание для немедленного отобрания ребёнка. Эксперты полагают, что при решении вопроса о восстановлении родительских прав необходимо принимать во внимание не только непосредственную, но и скрытую либо потенциальную угрозу жизни, здоровью и гармоничному развитию ребёнка. Аналогичное замечание распространяется и на иные положения законопроекта.

Ещё одним уязвимым местом документа названо отсутствие чётких критериев оценки результатов лечения или прохождения коррекционной программы. Законопроект обязывает суд учитывать данные обстоятельства, однако не устанавливает, по каким параметрам соответствующие результаты могут признаваться положительными. По оценке ГНЭУ, это также открывает возможность для неоднозначного толкования норм при их практическом применении.

Следует отметить, что ГНЭУ ранее уже указывало на необходимость доработки этого же законопроекта в части, касающейся выплаты пенсий детям-сиротам и детям, лишённым родительской опеки. В частности, эксперты констатировали, что предложенные изменения не в полной мере согласуются с Законом «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», и рекомендовали внести соответствующие корректировки в указанный закон в целях обеспечения системности законодательного регулирования.

Таким образом, по совокупности выявленных замечаний ГНЭУ пришло к выводу о необходимости доработки положений законопроекта №15438 о восстановлении родительских прав — прежде всего в части устранения юридической неопределённости, уточнения терминологии и введения чётких критериев оценки обстоятельств, которые суд обязан принимать во внимание при рассмотрении соответствующих дел.

Комментарий адвоката

Выявленные экспертами Верховной Рады недостатки законопроекта №15438 имеют непосредственное практическое значение для родителей, лишённых родительских прав и стремящихся их восстановить. Юридическая неопределённость в формулировках закона — это не технический вопрос: именно от того, как суд трактует те или иные условия, зависит судьба конкретного ребёнка и его семьи. Если законодатель не устранит выявленные пробелы до принятия закона, суды окажутся в ситуации, когда одни и те же обстоятельства могут оцениваться диаметрально противоположно в разных регионах страны.

Особого внимания заслуживает замечание относительно «непосредственной угрозы»: суженное толкование этого понятия способно привести к восстановлению родительских прав в ситуациях, когда ребёнок по-прежнему подвергается пусть и не очевидной, но реальной опасности. Именно поэтому при рассмотрении подобных дел крайне важна профессиональная юридическая поддержка — как для родителей, добивающихся восстановления своих прав, так и для тех, кто защищает интересы ребёнка. Дела о восстановлении родительских прав относятся к категории семейных споров, и за консультацией по таким вопросам вы можете обратиться к семейному адвокату.

Если вы столкнулись с ситуацией, связанной с лишением или восстановлением родительских прав, важно понимать: суд при вынесении решения руководствуется не только формальными критериями, но и совокупностью обстоятельств дела. Грамотно подготовленная доказательная база, правильно сформулированные требования и понимание актуальной судебной практики нередко становятся решающими факторами. Правовая позиция, выстроенная с учётом всех нюансов действующего законодательства, существенно повышает шансы на благоприятный исход дела.

Читайте также

Право на наследство необходимо защищать!Законопроект № 15362: запрет ввоза пестицидов физлицами и новые штрафы до 691 760 грн для бизнесаОбзор практики ЕСПЧ за май 2026 года: свобода слова в TikTok и незаконное прекращение пенсионных выплат