Туберкулёз у участника боевых действий: суд признал незаконным решение ЦВМК об отказе в пересмотре причинно-следственной связи заболевания

Днепропетровский окружной административный суд рассмотрел дело № 160/4102/26 по иску участника боевых действий к Центральной военно-медицинской комиссии Вооружённых Сил Украины (ЦВМК). По результатам рассмотрения иск был удовлетворён: решение комиссии в части определения причинно-следственной связи заболевания туберкулёзом признано противоправным и отменено, а сама комиссия обязана повторно рассмотреть заявление военнослужащего.

Истец проходил военную службу в период с 8 марта 2022 года по 29 октября 2024 года. Перед началом службы — 7 марта 2022 года — он прошёл медицинское обследование и был признан годным к несению военной службы с соответствующей отметкой «здоровый». Согласно документам воинской части, военнослужащий непосредственно участвовал в мероприятиях по обеспечению обороны Украины в периоды: с 16 апреля по 10 сентября 2022 года, с 24 сентября по 3 ноября 2022 года, а также с 20 ноября 2022 года по 11 января 2023 года. Статус участника боевых действий подтверждён удостоверением установленного образца.

В ходе прохождения службы истец неоднократно проходил стационарное лечение: в ноябре 2022 года, феврале–марте 2023 года, июле 2023 года и декабре 2024 года. По результатам консультативного заключения от 21 июля 2023 года ему был поставлен диагноз — впервые выявленный диссеминированный туберкулёз лёгких. В дальнейшем на основании медицинской справки № 31/710 от 24 декабря 2024 года военнослужащий признан негодным к военной службе.

Региональная военно-медицинская комиссия протоколом № 1214 от 25 марта 2025 года квалифицировала атеросклероз сосудов нижних конечностей как «заболевание, связанное с защитой Родины». Туберкулёз лёгких, в свою очередь, протоколом от 8 июля 2025 года был отнесён к категории «заболевание, связанное с прохождением военной службы» — без признания связи с защитой Родины. Именно это разграничение стало предметом спора.

Истец обжаловал указанное решение в ЦВМК, настаивая на изменении причинно-следственной связи туберкулёза. Комиссия запросила дополнительные документы, однако протоколом от 2 декабря 2025 года № 2025-1202-1616-0443-0 оставила ранее принятое решение без изменений. В качестве основания было указано, что туберкулёз диагностирован спустя шесть месяцев после участия в боевых действиях, а документы, которые с этиопатогенетической точки зрения позволяли бы отнести начало заболевания к периоду участия в боевых действиях, представлены не были.

Рассматривая дело, суд опёрся на положения Конституции Украины (ч. 2 ст. 19), согласно которым органы государственной власти и их должностные лица обязаны действовать исключительно в рамках полномочий, определённых законом. Суд также применил нормы Положения о военно-медицинской экспертизе в Вооружённых Силах Украины, утверждённого приказом Министра обороны Украины от 14 августа 2008 года № 402. Согласно этому Положению, ЦВМК наделена широкими полномочиями: рассматривать и пересматривать постановления любой военно-медицинской комиссии, истребовать документы, привлекать специалистов и направлять военнослужащего на контрольное обследование.

Суд принял во внимание правовые позиции Верховного Суда, изложенные в постановлениях от 10 февраля 2022 года по делу № 160/7153/20, от 12 июня 2020 года по делу № 810/5009/18, от 12 февраля 2021 года по делу № 820/5570/16 и от 26 февраля 2025 года по делу № 240/13173/22. Согласно этим позициям, административный суд не проверяет медицинскую обоснованность заключений комиссии, однако вправе оценивать соблюдение установленной процедуры принятия решений.

По итогам анализа обстоятельств дела суд констатировал, что ЦВМК провела поверхностное рассмотрение заявления: не осмотрела военнослужащего, не направила его на контрольное обследование, не привлекла профильных специалистов и не приняла мер по истребованию необходимых документов в соответствии с подпунктом 2.3.4 пункта 2.3 главы 2 раздела I Положения № 402. Суд особо отметил, что туберкулёз является заболеванием с постепенным, латентным развитием: при том что истец был признан здоровым непосредственно перед службой, болезнь была выявлена уже в период несения службы после участия в оборонных мероприятиях. Игнорирование этого обстоятельства при вынесении решения расценено судом как формальный подход и нарушение установленной процедуры.

Суд признал противоправным и отменил решение ЦВМК, оформленное протоколом от 2 декабря 2025 года № 2025-1202-1616-0443-0, в части заключения о причинно-следственной связи заболевания «Н-рез ТБ (01.02.2024) лёгких (диссеминированный). Дестр- МБТ+ М+ Риф- К+ Рез І (Н) ІІ (-) Г0 ког 1 (2024). ДН І ст.». Центральная военно-медицинская комиссия обязана повторно рассмотреть заявление с учётом требований подпункта «д» пункта 21.5 главы 21 раздела II Приказа № 402 и выводов, изложенных в судебном решении. Поскольку истец освобождён от уплаты судебного сбора, вопрос о распределении судебных издержек судом не рассматривался.

Комментарий адвоката

Данное дело наглядно демонстрирует, насколько важна правильная квалификация причинно-следственной связи заболевания военнослужащего — ведь именно от неё зависит объём социальных гарантий, которые государство предоставляет участникам боевых действий. Разница между формулировками «связано с защитой Родины» и «связано с прохождением военной службы» влечёт принципиально разные правовые последствия: размер пенсии по инвалидности, право на единовременные выплаты и иные компенсации. По этой причине подобные решения военно-медицинских комиссий не следует воспринимать как окончательные — они могут и должны быть обжалованы при наличии оснований.

Суд в данном деле не оценивал медицинскую сторону вопроса — это принципиальный момент. Административная юстиция проверяет не правильность диагноза, а соблюдение процедуры: были ли использованы все полномочия, предусмотренные Положением № 402, направлялся ли военнослужащий на дополнительное обследование, привлекались ли специалисты. Именно процедурное нарушение — формальный подход ЦВМК без реального исследования обстоятельств — стало основанием для отмены решения. Это означает, что даже при отсутствии бесспорных медицинских доказательств суд может обязать комиссию провести полноценное повторное рассмотрение.

Если вы или ваш близкий столкнулись с аналогичной ситуацией — получили отказ военно-медицинской комиссии в пересмотре причинно-следственной связи заболевания или считаете, что решение комиссии вынесено без надлежащего исследования обстоятельств, — важно своевременно обратиться за юридической помощью. Такие споры относятся к категории гражданских и административных дел, требующих чёткого понимания как медицинского законодательства, так и процессуальных механизмов защиты прав. Грамотно выстроенная правовая позиция нередко позволяет добиться пересмотра решения, которое на первый взгляд казалось окончательным.

Читайте также

Совет судей Украины ввёл новый официальный электронный адрес для приёма корреспонденцииДенежный аттестат как точка отсчёта: ВС разъяснил момент начала течения срока обращения в суд по спорам о выплатах при увольненииПовторные экзамены при замене первого водительского удостоверения: условия и порядок процедуры