Законопроект № 15388: финансовый мониторинг залогов в уголовных делах и риски нарушения процессуальных гарантий

Группа народных депутатов Украины зарегистрировала законопроект № 15388, предусматривающий существенные изменения в порядке внесения залога в рамках уголовного производства. Документ вносит поправки в статью 182 УПК Украины, а также в профильный закон о противодействии легализации доходов, полученных преступным путём.

Основная идея законопроекта состоит в том, что внесение залога должно сопровождаться обязательной проверкой происхождения средств. Согласно предлагаемым нормам, банки и иные субъекты первичного финансового мониторинга обязаны до перечисления денег на депозитный счёт суда идентифицировать залогодателя, установить источник его средств (Source of Funds) и состояния (Source of Wealth), а также определить характер его связи с подозреваемым или обвиняемым — будь то родственные, трудовые, партнёрские или иные правоотношения.

Помимо этого, законопроект обязывает Государственную судебную администрацию Украины в течение трёх рабочих дней с момента внесения залога публиковать на официальном сайте сведения о залогодателе — физическом или юридическом лице, — а также номер судебного дела и сумму внесённых средств. Таким образом, информация о залогодателях становится публично доступной.

Принципиально новым элементом является то, что внесение залога предлагается квалифицировать как «пороговую финансовую операцию», подлежащую обязательному информированию Государственной службы финансового мониторинга вне зависимости от размера суммы. Если происхождение средств не будет подтверждено документально или возникнут основания полагать их нелегальное происхождение, субъект финансового мониторинга обязан приостановить операцию и действовать в соответствии с антилегализационным законодательством.

Отдельного внимания заслуживает норма об обращении залога в доход государства в случае, если законность происхождения средств не подтверждена. Принципиально важно, что такое последствие наступает независимо от того, соблюдал ли подозреваемый или обвиняемый возложенные на него процессуальные обязанности. Это означает фактическое создание самостоятельного правового последствия, основанием которого служит не нарушение условий меры пресечения, а лишь сомнения в законности источника средств залогодателя.

Авторы документа обосновывают необходимость реформы статистическими данными о деятельности Высшего антикоррупционного суда за 2025 год. Согласно приводимым ими сведениям, 82% ходатайств детективов НАБУ, рассмотренных ВАКС, были связаны с арестом имущества, обысками и разрешениями на проведение негласных следственных (розыскных) действий. При этом в среднем на одного подозреваемого приходилось порядка 10 обысков и 15 разрешений на НСРД. Авторы также указывают, что 56,5% лиц, осуждённых в рамках подсудных ВАКС дел, являлись представителями частного сектора — предпринимателями, адвокатами и физическими лицами-предпринимателями, тогда как 43,5% — государственными служащими.

Дополнительным аргументом служит резкий рост доли обвинительных приговоров, вынесенных на основании соглашений о признании виновности: с 26% в 2021 году до 66% в 2025 году. Инициаторы законопроекта допускают, что одним из факторов такой тенденции могут быть значительные размеры залогов, которые фактически склоняют подозреваемых к заключению подобных соглашений.

Вместе с тем предложенные изменения порождают серьёзные правовые вопросы. Норма об изъятии залога в доход государства при отсутствии подтверждённого происхождения средств может вступать в противоречие с принципом презумпции невиновности, гарантиями права собственности, закреплёнными в статье 41 Конституции Украины, а также со статьёй 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Отдельную проблему представляет соотношение финансовой проверки с процессуальными сроками внесения залога, установленными УПК. Проведение AML-процедур объективно требует времени, тогда как судебное определение о применении залога подлежит исполнению в жёстко ограниченные сроки. При отсутствии специального механизма разрешения подобной коллизии на практике могут возникать ситуации, при которых залог фактически невозможно внести в законные сроки.

Существенен и риск неоднородного правоприменения. Оценка достаточности документального подтверждения происхождения средств будет осуществляться субъектами первичного финансового мониторинга на основе риск-ориентированного подхода, предусмотренного Законом Украины № 361-IX, и их собственных внутренних процедур. Это открывает возможность для различных трактовок одних и тех же норм в зависимости от конкретного банка или учреждения.

Для того чтобы законопроект № 15388 стал действенным антикоррупционным инструментом, а не источником новых процессуальных коллизий, необходимо предусмотреть исчерпывающий перечень документов, достаточных для подтверждения законного происхождения средств; предельные сроки финансовой проверки, не препятствующие исполнению определения суда; эффективный судебный механизм обжалования решений о приостановлении операций; а также законодательно закреплённые критерии оценки источников средств, минимизирующие дискреционные полномочия банков.

Комментарий адвоката

Законопроект № 15388 затрагивает интересы широкого круга лиц — не только тех, кого непосредственно подозревают в коррупции, но и их родственников, деловых партнёров и работодателей, готовых внести залог. Фактически любое третье лицо, желающее помочь подозреваемому выйти на свободу под залог, рискует столкнуться с финансовой проверкой и публичным раскрытием своих данных. Это существенно осложняет реализацию права на залог как меру пресечения, альтернативную содержанию под стражей. Если вы или ваши близкие оказались в ситуации, связанной с уголовным делом, крайне важно заблаговременно проконсультироваться с адвокатом относительно порядка внесения залога и документального подтверждения происхождения средств.

Особую тревогу вызывает норма об обращении залога в доход государства при недоказанности законности его происхождения — вне связи с поведением самого подозреваемого. Это означает, что законопослушный залогодатель может лишиться своих денег исключительно по причине недостаточности предоставленных им документов, даже если обвиняемый полностью соблюдал все процессуальные обязанности. При возникновении подобных обстоятельств важно понимать, какие документы способны подтвердить законное происхождение средств и каков механизм обжалования отказа в проведении операции.

В более широком контексте законопроект отражает общую тенденцию к ужесточению процессуального контроля в антикоррупционных делах. Статистика ВАКС за 2025 год — 82% ходатайств НАБУ связаны с арестами и обысками, а доля приговоров по соглашениям выросла с 26% до 66% — свидетельствует о высоком процессуальном давлении на обвиняемых. В такой ситуации грамотная юридическая защита по уголовным делам приобретает принципиальное значение: от правильно выстроенной стратегии защиты нередко зависит не только свобода человека, но и сохранность его имущества и средств, внесённых в качестве залога.