Суд обязал ПФУ зачесть стаж работы в колхозе: сокращённое имя в архивной справке не является основанием для отказа в пенсии

Полтавский окружной административный суд вынес решение по делу № 440/6940/24, в котором признал противоправным отказ Главного управления Пенсионного фонда Украины в Житомирской области назначить женщине пенсию по возрасту. Основанием для отказа послужило то, что период работы заявительницы в колхозе им. Гоголя с 2 августа 1982 года по 26 января 1984 года не был включён в страховой стаж. Суд занял сторону истца и обязал ПФУ повторно рассмотреть её заявление.

Поводом для исключения указанного периода из стажа стали два обстоятельства. Во-первых, в трудовой книжке колхозника отсутствовали сведения об установленном годовом минимуме трудового участия — так называемых «выхододнях». Во-вторых, в архивной справке имя работницы было зафиксировано в сокращённой форме — «Люба» — что не совпадало с полным именем, указанным в паспорте. Именно совокупность этих обстоятельств послужила формальным основанием для отказа в назначении пенсии.

Истец в ходе судебного разбирательства указала, что записи в трудовую книжку вносились работодателем, а не ею лично, следовательно, она не несёт ответственности за их содержание и оформление. Относительно сокращённого написания имени заявительница пояснила, что данное обстоятельство не свидетельствует о принадлежности документов другому лицу.

Изучив материалы дела, суд установил, что трудовая книжка содержит записи о приёме на работу 2 августа 1982 года и увольнении 26 января 1984 года со ссылками на соответствующие приказы. Само по себе отсутствие в книжке информации о годовом минимуме трудового участия не означает, что этот минимум не был выполнен: в документе имелись сведения о фактическом трудовом участии работницы, а архивные материалы дополнительно подтверждали количество отработанных человеко-дней.

Оценивая разночтение в написании имени, суд указал, что архивное учреждение воспроизводит документы в том виде, в котором они были ему переданы, и не вправе изменять их содержание. Использование уменьшительной формы имени в архивной справке является техническим несоответствием, а не свидетельством того, что речь идёт о разных людях. Суд констатировал: архивные документы не опровергают, а дополняют сведения трудовой книжки.

В обоснование своей позиции суд сослался на правовую позицию Верховного Суда, изложенную в постановлении от 24 мая 2018 года по делу № 490/12392/16-а. Согласно этой позиции, недостатки при заполнении трудовой книжки не могут служить основанием для исключения соответствующего периода работы при исчислении стажа для назначения пенсии. Работник не вправе и не обязан контролировать правильность ведения кадровой документации работодателем.

По итогам рассмотрения дела Полтавский окружной административный суд удовлетворил исковые требования в полном объёме. Решение ГУ ПФУ в Житомирской области об отказе в назначении пенсии признано противоправным и отменено. На пенсионный орган возложена обязанность включить период работы в колхозе им. Гоголя с 2 августа 1982 года по 26 января 1984 года в страховой стаж истца и заново рассмотреть её заявление о назначении пенсии с учётом правовой оценки, данной судом. Помимо этого, с ГУ ПФУ в Житомирской области в пользу истца взыскано 1 211,20 грн судебного сбора.

Комментарий адвоката

Данное решение наглядно демонстрирует принцип, давно закреплённый судебной практикой: гражданин не может нести негативные последствия за ошибки, допущенные работодателем или государственными учреждениями при оформлении документов. Пенсионный фонд нередко использует формальные несоответствия в документах — расхождения в написании имён, отсутствие отдельных реквизитов — как повод для отказа в назначении пенсии или сокращения страхового стажа. Подобные действия являются незаконными и успешно оспариваются в суде.

Если вы столкнулись с аналогичной ситуацией, важно понимать: ключевым документом для подтверждения стажа остаётся трудовая книжка, а архивные справки и иные материалы лишь дополняют, но не опровергают её сведения. Небольшие расхождения в написании имени, отчества или иных данных сами по себе не являются достаточным основанием для исключения периода работы из стажа — при условии, что совокупность доказательств подтверждает принадлежность документов одному лицу. Позиция Верховного Суда по этому вопросу устойчива и последовательна.

При получении отказа со стороны Пенсионного фонда не стоит воспринимать его как окончательное решение. Такие споры относятся к категории гражданских дел, которые рассматриваются в административных судах, и практика их разрешения в пользу заявителей достаточно обширна. Своевременная юридическая помощь позволяет не только восстановить нарушенные права, но и взыскать судебные расходы с органа, принявшего незаконное решение.

Читайте также

100-дневный механизм добровольного возвращения военнослужащих из самовольного оставления части: порядок, сроки и правовые гарантииБлагодаря помощи адвоката многодетная семья не осталась без жилья!Верховная Рада приняла закон об Украинском национальном пантеоне: правовое регулирование создания и функционирования