Административная ответственность за самогоноварение: три законопроекта в Раде, которые так и не стали законом

В период с 2019 по 2020 год в Верховной Раде Украины было зарегистрировано не менее трёх законодательных инициатив, направленных на реформирование административной ответственности за изготовление алкогольных напитков в домашних условиях. Концепции документов существенно различались: одни предлагали лишь убрать штрафы за самогоноварение, другие — полностью вывести домашнее производство алкоголя из сферы государственного регулирования. Ни один из законопроектов в итоге принят не был.

Профильное научно-экспертное управление Верховной Рады последовательно рекомендовало отклонить все представленные инициативы, указывая на риски для здоровья населения и возможный рост социальных проблем. Тем не менее документы продолжают числиться в парламенте — часть из них ожидает рассмотрения, часть находится на стадии проработки в комитете.

Законопроект №2371: точечная отмена статьи КУоАП

1 ноября 2019 года в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №2371 «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях (относительно отмены правовой нормы, предусматривающей ответственность за самогоноварение)». По состоянию на сегодняшний день документ имеет статус «Ожидает рассмотрения».

Суть инициативы сводилась к исключению статьи 176 КУоАП, устанавливающей ответственность за изготовление или хранение без цели сбыта самогона, иных крепких спиртных напитков домашнего производства, а равно оборудования для их изготовления. Авторы указывали, что данная норма восходит к 1987 году — периоду советской антиалкогольной кампании — и после отмены «сухого закона» фактически утратила своё первоначальное назначение.

В подтверждение низкой практической эффективности нормы авторы ссылались на данные Государственной судебной администрации: в 2018 году по соответствующей статье было рассмотрено 197 дел, к административной ответственности привлечены 80 человек. Размер штрафа при этом составлял от 51 до 170 гривен. Кроме того, в пояснительной записке подчёркивалась непоследовательность действующего регулирования: домашние вина, настойки и наливки под действие статьи 176 КУоАП не подпадают, что, по мнению авторов, свидетельствует о дискриминационном характере нормы.

Главное научно-экспертное управление Верховной Рады не согласилось с представленными доводами. Эксперты указали, что статистика, приведённая авторами законопроекта, является неполной: в 2018 году правоохранительными органами было составлено 27 227 протоколов по данной статье, к ответственности привлечены 27 213 человек, а общая сумма взысканных штрафов превысила 1,63 млн гривен. Помимо этого, в заключении отмечалось, что отмена ответственности противоречит государственной политике в сфере охраны здоровья и способна спровоцировать рост потребления алкоголя неизвестного качества, а также усугубить сопутствующие социальные проблемы.

Законопроект №2371-1: расширенная модель легализации

14 ноября 2019 года был зарегистрирован альтернативный законопроект №2371-1 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно отмены ответственности за изготовление алкогольных напитков в домашних условиях для собственного потребления». По своему содержанию он был значительно шире предыдущей инициативы.

Документ предполагал отмену не только статьи 176, но и статьи 177 КУоАП, предусматривающей ответственность за приобретение самогона и иных крепких спиртных напитков домашнего производства. Одновременно предлагалось внести изменения в закон о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции с тем, чтобы домашнее изготовление любых алкогольных напитков для личного потребления выводилось из сферы его применения. Фактически речь шла о полной декриминализации домашнего производства алкоголя.

Авторы обращали внимание на ничтожный размер санкций — от 17 до 85 гривен за приобретение самогона — и на практическую невозможность доказать сам факт такого приобретения. По их оценке, государство располагает достаточными инструментами для борьбы с незаконным производством алкоголя в коммерческих целях, а потому отмена ответственности за домашнее изготовление не повлечёт значимых последствий для рынка.

Научно-экспертное управление рекомендовало отклонить и этот законопроект, констатировав, что его положения во многом дублируют предыдущую инициативу, а ранее высказанные замечания сохраняют свою актуальность. Отдельно подчёркивалось, что отмена ответственности за приобретение самогона является столь же нецелесообразной, как и отмена ответственности за его изготовление.

Законопроект №4153: самогон в связке с молочным рынком

25 сентября 2020 года в парламенте зарегистрирован законопроект №4153 «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях относительно урегулирования некоторых аспектов самогоноварения и рынка молока». В настоящее время документ находится на рассмотрении профильного комитета.

Законопроект также предусматривал исключение статей 176 и 177 КУоАП — то есть одновременную отмену ответственности как за изготовление, так и за приобретение самогона. Обоснование авторов в целом совпадало с аргументацией предыдущих инициатив: незначительный размер санкций, советское происхождение нормы, её несоответствие современным реалиям. Вместе с тем документ включал самостоятельный блок поправок, направленных на поддержку молочной отрасли и стимулирование производства молочной продукции — что придавало ему смешанный характер.

Таким образом, на протяжении нескольких лет в Верховной Раде накопился пакет нерассмотренных законодательных инициатив по вопросу административной ответственности за самогоноварение. Несмотря на различные подходы их авторов — от узкой отмены одной статьи до системной либерализации регулирования, — ни один из трёх законопроектов не получил окончательного парламентского решения.

Комментарий адвоката

Ситуация с законопроектами о самогоноварении наглядно демонстрирует, как инициативы об отмене административной ответственности могут годами оставаться в «подвешенном» состоянии, не будучи ни принятыми, ни официально отклонёнными. Для граждан это означает одно: статья 176 КУоАП продолжает действовать, и формально привлечение к административной ответственности за изготовление самогона остаётся возможным — невзирая на дискуссию об актуальности этой нормы.

Если вы или ваши близкие столкнулись с составлением протокола по статьям 176 или 177 КУоАП, важно понимать: наличие протокола не означает автоматического назначения взыскания. Доказательная база в подобных делах нередко формируется с нарушениями процессуальных требований, а суды при оценке обстоятельств дела вправе учитывать малозначительность деяния. Грамотная позиция на стадии рассмотрения административного дела способна существенно повлиять на его исход. В случаях, когда административное производство перерастает в более серьёзное разбирательство — например, при подозрении в сбыте — речь уже может идти об уголовных делах, и здесь своевременное обращение за юридической помощью становится принципиально важным.

Отдельно стоит отметить: сам факт многолетнего «зависания» законодательных инициатив не является основанием для игнорирования действующих норм. До тех пор пока поправки в КУоАП официально не вступили в силу, ссылки на обсуждавшиеся законопроекты в суде или при общении с правоохранителями юридической силы не имеют.

Читайте также

Законодательное регулирование оборота гражданского оружия в Украине: МВД формирует новые правила самообороны и разрешительной системыОчередной выпуск программы Говорит Украина по делу о ДТП8 типичных нарушений ФЛП на едином налоге: правовые последствия и способы их избежать