Умышленное убийство и тяжкие телесные, повлекшие смерть: практические проблемы квалификации

Умышленное убийство и тяжкие телесные, повлекшие смерть: практические проблемы квалификации 1 фпреля 2017г.

Казалось бы – что сложного в разграничении составов убийства и тяжких телесных повреждений. Но сложности все же возникают, когда результатом избиения или иных повреждений становится смерть потерпевшего. Правильная квалификация содеянного необходима не только для объективной оценки деяния, она имеет существенное влияние на меру наказания, избираемую судом подсудимому, а значит и на всю его дальнейшую судьбу. Согласитесь, клеймо «убийцы»  воспринимается в обществе далеко не радушно.

Итак, пройдемся по основным различиям.

1. Форма вины. Это самое главное отличие двух составов преступления. Если при убийстве она единая для всего преступления – умысел (по принципу» «захотел убить – убил»), то в случае с тяжкими телесными, вызвавшими смерть – вина должна оцениваться отдельно для самого повреждения и для наступления последствий.  При этом в случае нанесения повреждений будет умысел (то есть сознательно нанес повреждения, ударил и т.д.), а вот в отношении наступления смерти – неосторожность (хотел побить, но не хотел, чтоб потерпевший умер). Опять же – все, на первый, взгляд ясно, но это не совсем так. Если мы говорим о преступнике, взявшем в руки пистолет и выстрелившем в лицо пострадавшему – его заявления о том, что он нисколько не хотел убить, будут весьма сомнительными, поскольку, нанося такие повреждения, нападавший должен был понимать, что их результатом станет именно смерть. То же самое касается нанесения ударов ножом или выстрел в область сердца. В то же время утверждать, что кто-либо хотел убить потерпевшего в пьяной драке возле ночного клуба из-за внезапно вспыхнувшей вражды тоже утверждать нельзя. Как правило, для принятия решения об убийстве должны быть более веские основания, формирующиеся за продолжительный период времени знакомства с потерпевшим.

2. Разрыв во времени. Это различие не является решающим, но имеет значение при квалификации действий обвиняемого. В случае с тяжким телесным  – разрыв между нанесением повреждения и наступлением собственно смерти есть всегда, даже, когда он крайне незначительный (до нескольких десятков минут). В варианте с убийством – разрыва в совершении действия и наступлении последствий может и не случится, потерпевший может умереть моментально, на месте. А может случиться и наоборот - потерпевший умрет через несколько дней, месяцев, однако изначальный умысел обвиняемого был направлен именно на убийство, а не на повреждения.

3. Способ совершения преступления. Способ, которым совершается преступление, может свидетельствовать о многом, например, об истинных целях преступника. К примеру, сложно представить, что напавший на человека преступник с топором в руках, кричащий «Я тебя убью!» на самом деле не желает убивать потерпевшего, а лишь нанести ему повреждения. Значение имеет и интенсивность действий. Одно дело – нанести несколько ударов в драке, и совсем другое исступленно избивать потерпевшего до тех пор, пока последний не перестанет дышать. Этот факт тоже свидетельствует о неслучайности действий обвиняемого. Пленум Верховного Суда Украины в своем постановлении «О судебной практике в делах о преступлениях против жизни и здоровья лица» говорит, что следует тщательно изучать обстоятельства дела, которые указывают на содержание направленности умысла обвиняемого,  цели и мотивов совершения преступления. Решение о наличии умысла следует принимать на основании детального анализа данных о способе и орудиях совершения преступления, количестве, характере и локализации нанесенных повреждений, причинах прекращения продолжаемых преступных действий (например, прекратил избивать сам или в связи с приездом правоохранителей), поведении и характеристиках взаимоотношений подсудимого и потерпевшего до момента совершения преступления.

Важное значение для правильности квалификации действий обвиняемого имеет заключение СМЭ (судебно-медицинского эксперта), указывающее на истинные причины гибели потерпевшего, а также объективные характеристики повреждений (локализацию, степень тяжести, предполагаемое орудие нанесения и т.д.).  К примеру, экспертиза может показать, что потерпевший умер не от нанесенных повреждений, а от обострившегося хронического заболевания – перенервничал – случился сердечный приступ или приступ астмы. Это явный признак того, что об убийстве речь идти не может. Более того, если обвиняемый не догадывался и не мог догадываться о наличии хронических заболеваний у потерпевшего, опытный адвокат при наличии оснований сможет побороться за изменение квалификации действий подзащитного на еще менее тяжкую – просто нанесение телесных повреждений определенной тяжести.

Свою роль в квалификации действий подзащитного может сыграть и судебно-психиатрическая экспертиза. Как правило, в ходе такой экспертизы обвиняемого просят рассказать о том, что произошло, врач фиксирует реакцию пациента во время рассказа и может прийти к выводу о том, что обвиняемый раскаялся, сожалеет, не хотел убивать и т.д.

Подводя итог сказанному, с сожалением отметим, что ошибки в квалификации действий обвиняемых в части вменения обвиняемому умышленного убийства или тяжких телесных, повлекших смерть, встречаются довольно часто. Будучи подавленными в связи с одним только пребыванием в стенах СИЗО или ИВС, а порой и запуганными представителями правоохранительных органов, многие из обвиняемых смиряются с несправедливой квалификацией и опускают руки. Но этого делать не нужно!  А вот то, что вам нужно – так это опытный уголовный адвокат! Специалист сможет добиться справедливого обвинения и минимальной меры наказания. Так что не ждите, звоните прямо сейчас, если несколько лет жизни на свободе для вас все же что-то значат.
График приема граждан: с 8-30 до 17-00 без перерыва. Выходной: суббота, воскресенье. Адрес бюро: г. Киев, ул. Хорива 25/12
Последние статьи все статьи
Содержание в «клетке» в зале суда: когда такая мера является нарушением прав человека согласно ЕСПЧ В своей статье адвокат по уголовным делам Евгений Кузьмин рассказывает о практике Европейского суда по правам человека отношения нахождения обвиняемого "в клетке" на момент рассмотрения дела в суде.
Умышленное убийство и тяжкие телесные, повлекшие смерть: практические проблемы квалификации В данной статье адвокат по уголовным делам Евгений Кузьмин рассказывает о проблемах разграничения умышленного убийства от нанесения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть.
Как обжаловать протокол по статье 130 КУоАП? В данной статье адвокат в Киеве Евгений Кузьмин дает практические советы водителям о том, как обжаловать протокол за вождение в состоянии алкогольного опьянения.
Tweet